LA-1996-1215
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-11-27 |
| Publisert: | LA-1996-01215 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lyngdal forhørsrett Nr. 96-00154 - Agder lagmannsrett LA-1996-01215 |
| Parter: | Ankende part: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Statsadvokatene i Agder). Tiltalt: A (Prosessfullmektig: Advokat Helge Abrahamsen). |
| Forfatter: | Førstelagmann Arne Christiansen. Lagdommer Inge Hobæk. Lagdommer Asbjørn Nes Hansen |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Straffeloven (1902) §52, §54, §63, §17, §33, Straffeprosessloven (1981) §333 |
Lyngdal forhørsrett avsa 29. august 1996 dom med slik domsslutning:
"1. A, født 1977, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jf. §22 første ledd og vegtrafikkloven §31, jf. §17 første ledd, sammenholdt med straffeloven §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 24 - tjuefire - dager.
Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52 - §54 prøvetid på 2 - to - år.
2. Han idømmes en ubetinget bot på 10.000 - titusen - kroner, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager."
Nærmere om sakens sammenheng og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen. Domfelte har påanket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Domfelte mener boten bør reduseres. Ved lagmannsrettens beslutning 7. oktober 1996 ble anken henvist til ankeforhandling. Retten har med partenes samtykke besluttet skriftlig behandling, jfr. straffeprosessloven §333. Det er inngitt ett skriftlig innlegg fra hver side, først fra forsvareren og deretter fra påtalemyndigheten. Forsvareren har over telefon oppgitt at han ikke har ytterligere å anføre.
Forhørsretten har ved sin fastsettelse av boten lagt til grunn at siktede hadde en inntekt på ca 10000 kroner i måneden, men at hans arbeids- og inntektssituasjon var usikker. Dette er situasjonen også idag, bortsett fra at det er oppgitt at domfeltes månedslønn er 9600 kroner. Etter fast rettspraksis idømmes som utgangspunkt en bot som utgjør 1,5 ganger brutto månedlønn. Etter lagmannsrettens oppfatning er det tatt tilstrekkelig hensyn til domfeltes usikre inntektsutsikter når det er fastsatt en bot som grovt sett svarer til en månedslønn. Det er anført at domfelte ikke har formue, men dette forhold er ikke et moment som kan få betydning. Forholdene rundt kjøringen, alkoholpåvirkning og faregrad, er ikke slike at det er grunn til å ta hensyn til disse ved utmålingen av bøtestraffen. Siktede har omkring kl. 23.40 kjørt med moped på fylkesvei 512 i X over en strekning på 2 kilometer inntil han kjørte ut av vegen og skadet seg. Blodprøve tatt den påfølgende natt kl. 2.30 viste en alkoholkonsentrasjon i blodet på 1,37 0/00. I det store og hele fremtrer forholdet som en "ordinær" promillekjøring. Det vises til Rt-1995-1554 der flertallet gir uttrykk for at bøtestraffen for overtredelse av veitrafikkloven §33 jfr. §22 som utgangspunkt skal fastsettes uavhengig av promillens størrelse og farene ved kjøringen.
Anken blir etter dette å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning: Anken forkastes.