HR-1999-65 - Rt-1999-1471
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-10-01 |
| Publisert: | HR-1999-00065 - Rt-1999-1471 (361-99) |
| Stikkord: | Strafferett, Narkotikalovbrudd, Vinningskriminalitet, Straffutmåling |
| Sammendrag: | Saken gjaldt straffutmåling for to grove tyverier, tre simple tyverier, tre helerier, tre tilfeller av erverv av beskjedne mengder narkotika og fire tilfeller av besittelse og bruk av narkotika. Vinningsforbrytelsene hadde sammenheng med domfeltes narkotikamisbruk. Spørsmålet var om det forelå en rehabiliteringssituasjon som tilsa at lagmannsrettens ubetingede dom skulle gjøres betinget. |
| Saksgang: | Bergen byrett saknr 1998-01987 - Gulating lagmannsrett LG-1998-2300 - Høyesterett HR-1999-00065, snr. 48/1999 |
| Parter: | [A-mann] (advokat Ole Jakob Bae) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Lars Frønsdal) |
| Forfatter: | Lund, Matningsdal, Kst dommer Krüger, Bruzelius, Smith |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §257, §258, §317, §52, §60, §62, §63, Legemiddelloven (1992) §24, §31, Veitrafikkloven (1965) |
Dommer Lund: Bergen byrett avsa 22. september 1998 dom med denne domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av strl. §257 jfr. §258, strl. §317 første ledd, strl. §257, strl. §162 første ledd jfr. femte ledd, legemiddelloven §31 annet og fjerde ledd jfr. §24 første ledd alt sammenholdt med strl. §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder hvorav 9 - ni - måneder gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. strl. §52 flg. I tillegg stilles som særskilt vilkår at domfelte ved løslatelse fra den ubetingede delen av straffen gjennomgår et tiltak for arbeidsforberedende opplæring i samsvar med instruks fra Arbeidskontoret i X.
Domfelte tilkommer et varetektsfradrag på 93 - treognitti - dager født xx.xx.98, jf strl. §60.
2. A, født xx.xx.1968, frifinnes for tiltalen post I a, c og d (prinsipalt alternativ) og IIIa.»
Dommen er fellesdom med Bergen byretts dom av 17. desember 1997 der straffen ble satt til betinget fengsel i syv måneder.
Statsadvokatene i Hordaland påanket dommen til Gulating lagmannsrett. Anken gjaldt straffutmålingen.
Lagmannsretten avsa 25. juni 1999 dom med denne domsslutning:
Side:1472
«I byrettens dom gjøres den endring at fengselsstraffen i sin helhet gjøres ubetinget. Varetektsfradraget settes til 96 -nittiseks - dager.»
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommene.
Domfelte har påanket lagmannsrettens straffutmåling til Høyesterett og har gjort gjeldende at byrettens straffutmåling er riktig, likevel slik at det ikke lenger er grunnlag for å fastsette særskilte vilkår for den betingede del av straffen.
Jeg er kommet til at anken må forkastes.
A er en mann på 30 år som tidligere er domfelt syv ganger, i hovedsak for vinnings- og narkotikakriminalitet. Flere av dommene har vært betingede. Videre har han flere ganger vedtatt forelegg for overtredelse av legemiddelloven og vegtrafikkloven. Domfellelsen omfatter denne gang to grove tyverier, tre simple tyverier, tre helerier, tre tilfeller av erverv av beskjedne mengder narkotika - straffeloven §162 første ledd - og dessuten fire overtredelser av legemiddelloven - besittelse og bruk av narkotika. Vinningsforbrytelsene har sammenheng med domfeltes narkotikamisbruk.
De straffbare forhold ble begått i juni 1998. Før dette hadde domfelte avholdt seg fra narkotikamisbruk og annen kriminalitet siden høsten 1996. Etter årsskiftet 1996/97 var han i fast arbeid frem til mai 1998 da han ble skadet i en arbeidsulykke og sykmeldt. Under den lediggang som fulgte, da han blant annet brukte smertestillende midler, falt han tilbake til rusmisbruk og medfølgende vinningforbrytelser inntil han ble varetektsfengslet 27. juni 1999.
Under fengselsoppholdet begynte domfelte i utdannelse som møbelsnekker ved Y videregående skole. Etter løslatelsen i slutten av september 1998 fortsatte han på skolen. Det var meningen at han skulle tatt første års eksamen våren 1999, men dette ble han forhindret fra som følge av en motorsykkelulykke.
Lagmannsretten har ikke funnet at det foreligger en rehabiliteringssituasjon som tilsier at det gis betinget fengsel. I denne forbindelse har lagmannsretten trukket frem at de forhold domfellelsen denne gang gjelder, herunder de forhold som omfattes av Bergen byretts dom av 17. desember i 1997, ikke enkeltvis er spesielt alvorlige, men at denne type kriminalitet - først og fremst innbrudd i private hjem - utgjør et samfunnsproblem. Videre har lagmannsretten trukket frem at domfelte flere ganger er gitt mulighet til rehabilitering gjennom de betingede dommer han er idømt, uten at dette har ført til en endret livsførsel.
Når det gjelder en domfelt i As situasjon, hvis liv i årevis har vært preget av narkotikamisbruk og vinningskriminalitet for å finansiere misbruket, kan det ikke uten videre utelukke betinget dom at domfelte i en periode har falt ut av en rehabiliteringssituasjon og tilbake til misbruk og vinningskriminalitet. Som Høyesterett peker på i dommen i Rt-1999-386, er det for narkomane forbundet med store påkjenninger og anstrengelser å etablere en rusfri tilværelse. Svært mange vil sprekke i sine første forsøk. Spørsmålet vil måtte være om det er etablert en endret situasjon der domfelte gjennom sin atferd virkelig har vist seg i stand til å bedre sine utsikter med sikte på å bygge opp et liv uten rusmidler.
Side:1473
Jeg kan imidlertid ikke se at domfelte i denne sak har påvist at det foreligger en slik situasjon. Han har således ikke ønsket å medvirke til at det for Høyesterett ble innhentet opplysninger om hans arbeids- og utdanningsplaner fra arbeidskontoret i X, der han har vært under yrkesrettet attføring; han motsatte seg at saksbehandleren ved arbeidskontoret ble løst fra taushetsplikten. Dette er for meg avgjørende. Det er da ikke nødvendig å ta standpunkt til om det ved vurderingen av om siktede har påvist at det foreligger en rehabiliteringssituasjon, kan legges vekt på at domfelte i september er varetektsfengslet på grunn av mistanke om ny kriminalitet, forhold han ikke har tilstått.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Dommer Matningsdal: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Kst. dommer Krüger: Likeså.
Dommer Bruzelius: Likeså.
Justitiarius Smith: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
Anken forkastes.