HR-1999-68 - Rt-1999-1509
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-10-19 |
| Publisert: | HR-1999-00068 - Rt-1999-1509 (367-99) |
| Stikkord: | Strafferett, Gjentatt vinningskriminalitet, Straffutmåling |
| Sammendrag: | Saken gjaldt straffutmåling for åtte simple tyverier, ett naskeri samt tre overtredelser av legemiddellovgivningen, begått i prøvetiden for tidligere betinget dom om lignende forhold.
Høyesterett kom til at anken delvis måtte tas til følge og straffen ble fastsatt til fengsel i 1 år og 2 måneder. |
| Saksgang: | Trondheim forhørsrett 07.05.1999 - Frostating lagmannsrett 31.05.1999 - Høyesterett HR-1999-00068, snr. 43/1999 |
| Parter: | Påtalemyndigheten (statsadvokat Kari Lynne) mot [A-kvinne] (advokat Ole Jakob Bae) |
| Forfatter: | Matningsdal, Oftedal Broch, Flock, Kst dommer Krüger, Aasland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §391a, §54, §162, §263, §60, §62, Legemiddelloven (1992) §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §322 |
Dommer Matningsdal: Trondheim forhørsrett avsa 7. mai 1999 dom med slik domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1975, dømmes for overtredelse av straffeloven §257, straffeloven §391a og legemiddelloven §31 annet ledd jf §24 første ledd - sammenholdt med straffeloven §62, §263 og §391a tredje ledd - som en fellesstraff i medhold av straffeloven §54 nr 3 med de forhold som er pådømt ved Trondheim byretts dom av 1 desember 1998, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 3 - tre - måneder, med fradrag for 48 - førtiåtte - dager for utholdt varetekt.
2. A, født xx.xx.1975, dømmes til innen 2 - to - uker å betale erstatning til
- B med kr 300,- -trehundrekroner-,
- C med kr 300,- -trehundrekroner-,
- D med kr 1 600,- -ettusensekshundrekroner-, og
- E med kr 300,- -trehundrekroner-.»
Domfelte anket over forhørsrettens straffutmåling. Under ankeprøvingen avsa Frostating lagmannsrett 31. mai 1999 med hjemmel i straffeprosessloven §322 første ledd nr. 3 dom med slik domsslutning:
«I forhørsrettens dom, domsslutningens punkt 1, gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 11 - elleve - måneder.»
Statsadvokatene i Trondheim har påanket lagmannsrettens dom til Høyesterett, med påstand om at straffen settes i samsvar med forhørsrettens dom.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens og lagmannsrettens dommer.
Jeg er kommet til at anken delvis må tas til følge ved at det utmåles en straff av fengsel i 1 år og 2 måneder.
Forhørsrettens dom omfatter åtte simple tyverier, ett naskeri samt tre overtredelser av legemiddellovgivningen. Forholdene er begått i prøvetiden for Trondheim byretts betingede dom av 1. desember 1998 hvor hun ble idømt 7 måneder betinget fengsel med vilkår om at hun i hele prøvetiden på to år skulle stå under tilsyn av Kriminalomsorg i Frihet. Denne dommen omfattet ni simple tyverier, ett forsøk på simpelt tyveri, ett naskeri, fire mindre overtredelser av straffeloven §162 første ledd og fem overtredelser av
Side:1510
legemiddellovgivningen. I tillegg er hun i 1991, 1995 og 1996 domfelt for vinningsforbrytelser og overtredelser av legemiddellovgivningen. Ved den siste dommen ble hun idømt fengsel i 1 år og 2 måneder.
Ved straffutmålingen tar jeg, selv om sakene ikke er helt parallelle, utgangspunkt i de uttalelser om straffenivået for gjentatt og omfattende vinningskriminalitet som kom til uttrykk i Rt-1997-1976. I denne saken har imidlertid tilbakefallsmomentet noe større vekt enn i Rt-1997-1976 ved at A er dømt både i 1995, 1996, 1998 og 1999 for forhold av samme karakter, mens domfelte i den andre saken siste gang var dømt i 1993 til en straff av fengsel i 36 dager. Noen av forholdene i 1998-dommen er dessuten begått i prøvetiden etter prøveløslatelse fra 1996-dommen. De eldste forholdene som omfattes av den aktuelle saken, ble videre begått bare 1 1/2 måned etter avsigelsen av Trondheim byretts betingede dom av 1. desember 1998.
På den annen side gjaldt saken i Rt-1997-1976, hvor straffen ble satt til ubetinget fengsel i 2 år og 3 måneder, langt flere forhold og atskillig større verdier enn den aktuelle saken. Men det knytter seg skjerpende omstendigheter til flere av de tyveriene denne saken omfatter: Seks av tyveriene, foruten ett forsøk, som omfattes av de to siste dommene er begått fra private leiligheter. Videre er seks begått på de fornærmedes arbeidsplasser. For den enkelte fornærmede skaper det utrygghet å oppleve at bopelen har vært gjennomsøkt av uvedkommende, og det må reageres strengt mot denne type tyverier. Det er også skjerpende når et tyveri begås fra fornærmedes arbeidsplass.
Videre nevner jeg at sakene omfatter en lang rekke lommeboktyverier. Forsvareren har fremhevet at tyveriene gjelder relativt beskjedne verdier - fra kr 50 til ca kr 800. Til dette vil jeg bemerke at for fornærmede er tapet av pengene ofte ikke det sentrale. Langt viktigere vil det normalt være at lommebøker som regel har et innhold som medfører at uleiligheten ved tyveriet langt overskrider tapet av pengene.
Ved straffutmålingen har jeg også lagt vekt på at de handlingene som den siste dommen omfatter, er begått kort tid etter den betingede dommen av 1. desember 1998.
På bakgrunn av ovenstående har jeg som nevnt kommet til at straffen passende kan settes til fengsel i 1 år og 2 måneder. I straffen fragår 150 dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven §60.
Jeg stemmer for denne
dom:
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder. I straffen fragår 150 - etthundreogfemti - dager for varetektsfengsel.
Dommer Oftedal Broch: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommer Flock: Likeså.
Kst. dommer Krüger: Likeså.
Dommer Aasland: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder. I straffen fragår 150 - etthundreogfemti - dager for varetektsfengsel.