HR-1999-609-K - Rt-1999-1805
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-11-11 |
| Publisert: | HR-1999-00609-K - Rt-1999-1805 (430-99) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om saksomkostninger i sak som var nektet fremmet for Høyesterett, hvor det både forelå anke og motanke. Dissens: 2-1 |
| Saksgang: | Oslo byrett saknr 1992-2184 A/34, 1994-7513 A/34 og 1995-3833 A/34 - Borgarting lagmannsrett LB-1997-610 A/02, LB-1997-611 A/02 - Høyesterett HR-1999-00609K, nr. 196/1999 |
| Parter: | Per Danielsen (advokat Terje Hoffmann) mot Staten v/Oslo ligningskontor (advokat Morten Søvik) |
| Forfatter: | Bugge, Tjomsland, Dissens: Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §180, §362, §373 |
Per Danielsen har erklært anke over Borgarting lagmannsretts dom av 16. februar 1999 i sak mot Staten v/Oslo ligningskontor. Staten v/Oslo ligningskontor har erklært aksessorisk motanke, jf tvistemålsloven §362.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at verken avgjørelsens betydning utenfor den foreliggende sak eller andre forhold gir grunn til at anken blir prøvd av Høyesterett. Den bør derfor nektes fremmet i samsvar med bestemmelsen i tvistemålsloven §373 tredje ledd nr. 4. Den ankende part har fått adgang til å uttale seg om dette.
Ankemotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger i anledning av hovedanken med kr 15.000. Påstanden tas til følge.
Når hovedanken er besluttet nektet fremmet for Høyesterett, faller motanken bort, jf tvistemålsloven §362. Per Danielsen har påstått seg tilkjent saksomkostninger i anledning av motanken med kr 53.375. Kjæremålsutvalgets flertall - dommerne Bugge og Tjomsland - finner at det i en situasjon hvor anken er nektet fremmet for Høyesterett etter bestemmelsene i tvistemålsloven §373 tredje ledd, med den virkning at den aksessoriske motanken umiddelbart faller bort uten noen selvstendig prøvelse, ikke er adgang til å tilkjenne saksomkostninger i anledning av motanken.
Utvalgets mindretall - dommer Gussgard - mener at kravet fra Per Danielsen om saksomkostninger i anledning av statens aksessoriske motanke må tas til følge, uten at mindretallet finner det nødvendig å gå inn på med hvilket beløp. Det anses imidlertid helt på det rene at motanken, som angikk helt andre spørsmål enn det hovedanken gjaldt, påførte Per Danielsen betydelige omkostninger i forbindelse med tilsvaret.
Mindretallet peker på at tvistemålsloven §180 i utgangspunktet også gjelder ved aksessorisk motanke. Blir hovedanken helt eller delvis henvist til Høyesterett og også den aksessoriske motanken, kommer således bestemmelsen til anvendelse i forhold til motanken. Dersom bare hovedanken henvises, mens den aksessoriske motanken i medhold av tvistemålsloven §373 tredje ledd nektes fremmet, må §180 første ledd likeledes komme til anvendelse. Det skulle da i tilfelle bare være der hovedanken nektes fremmet at den som har erklært aksessorisk motanke, unngår risikoen for å måtte dekke de omkostninger som motparten er påført ved motanken. Mindretallet finner det lite rimelig og svært formelt at dette at motanken i disse tilfellene uten videre faller bort, skal føre til at omkostningsansvar unngås. Noen reell grunn til dette kan mindretallet ikke se foreligger. Tvistemålsloven §180 er en generell regel, og mindretallet har vanskelig for å se at bestemmelsen ikke også får anvendelse i slike tilfelle - enten direkte eller ved en svært nærliggende analogislutning.
Etter flertallets syn på virkningen av at den aksessoriske motanken er bortfalt, blir det ikke aktuelt å ta stilling til saksomkostningsspørsmålet i anledning motanken.
S L U T N I N G :
Anken nektes fremmet for Høyesterett.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Per Danielsen til Staten v/Oslo ligningskontor 15.000 - femtentusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.