HR-2000-585-K - Rt-2000-1158
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-06-16 |
| Publisert: | HR-2000-00585-K - Rt-2000-1158 (259-2000) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Arbeidsrett, Gjeninnsettelse i stilling, Rettskraft |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om arbeidstaker kunne kreve gjeninntredelse i stilling etter at det rettskraftig var avgjort at arbeidstaker skulle fratre mens saken pågikk. |
| Saksgang: | Borgarting lagmannsrett LB-1998-1747 k - Høyesterett HR-2000-00585, sivilt kjæremål |
| Parter: | A mot Scandinavian Airlines System, Denmark Norway Sweden (advokat Lars Holo) |
| Forfatter: | Gussgard, Rieber-Mohn, Utgård |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §163, §180, Arbeidsmiljøloven (1977) §61 |
A ble i desember 1997 oppsagt fra sin stilling som purser i Scandinavian Airlines System Denmark Norway Sweden (SAS) med fratredelse 30. juni 1998. Ved stevning av 5. mars 1998 til Asker og Bærum herredsrett reiste hun søksmål mot SAS om lovligheten av oppsigelsen. I tilsvaret fremmet SAS begjæring om kjennelse etter arbeidsmiljøloven §61 nr. 4 annet ledd om at A skulle fratre stillingen under sakens behandling etter at oppsigelsestiden utløp. Ved Asker og Bærum herredsretts kjennelse 11. mai 1998 ble hun pålagt å fratre stillingen med virkning fra 1. juli 1998. Etter kjæremål avsa Borgarting lagmannsrett kjennelse 2. juli 1998 ( LB-1998-01747 K) som stadfestet herredsrettens kjennelse. As videre kjæremål var for sent fremsatt, og ved kjennelse 31. august 1998 nektet lagmannsretten å gi oppreisning for fristoversittelsen. Ved kjennelse 8. oktober 1998 (HR-1998-552-K) stadfestet Høyesteretts kjæremålsutvalg lagmannsrettens nektelse.
I oppsigelsessaken avsa Asker og Bærum herredsrett dom 1. september 1999, der SAS ble frifunnet og tilkjent saksomkostninger. A har påanket dommen til Borgarting lagmannsrett. Under ankeforberedelsen har hun fremsatt krav om gjeninntredelse i stillingen i medhold av arbeidsmiljøloven §61 nr. 4. Dette kravet har lagmannsretten behandlet - sammen med en del andre krav og påstander - i kjennelse av 1. mars 2000. Kjennelsens slutning, punkt I, lyder slik:
«Begjæringen om gjeninntredelse i stillingen tas ikke til følge.»
A påkjærte den 14. april 2000 lagmannsrettens kjennelse for så vidt gjelder punkt I i slutningen. Kjæremålet var ikke rettidig, men lagmannsretten har ved kjennelse 18. april 2000 gitt oppreisning for fristoversittelsen. Den kjærende part har supplert kjæremålet med flere prosesskriv. Hun har blant annet nedlagt påstand om gjeninnsettelse i stillingen og om å tilkjennes saksomkostninger.
SAS har inngitt tilsvar til kjæremålet og i hovedsak anført:
Spørsmålet om As rett til å stå i stillingen under saken er rettskraftig avgjort ved den rettslige behandling av arbeidsgivers begjæring om fratredelseskjennelse med hjemmel i arbeidsmiljøloven §61 nr. 4 annet ledd tredje punktum. Loven har ingen bestemmelse som gir henne rett til å kunne kreve fratredelseskjennelsen omgjort og å kreve seg gjeninnsatt i stillingen. Regelen i §61 nr. 4 tredje ledd, som ble innført i 1995, kommer åpenbart ikke til anvendelse i denne situasjonen. Arbeidsgiver har oppnådd en rettslig kjennelse for fratredelse før oppsigelsen utløp. As kjæremål hadde ikke oppsettende virkning. Det var derfor ingen «urettmessig» utestengning av henne fra oppsigelsesfristen utløp, noe som er et vilkår etter §61 nr. 4 tredje ledd. Det vises til kjennelsene i Rt-1992-550 og Rt-1994-1522. - Under enhver omstendighet vil det være direkte urimelig om A nå får gjeninntre i stillingen.
Det er nedlagt slik påstand:
«1. Kjæremålet forkastes.
2. A tilpliktes å betale til Scandinavian Airlines System Denmark Norway Sweden saksomkostninger i forbindelse med kjæremålet med kr 3.000,-.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg, som har full kompetanse i saken, bemerker at lagmannsretten gir uttrykk for alvorlig tvil om en arbeidstaker kan kreve gjeninntredelse etter arbeidsmiljøloven §61 nr. 4 etter at det foreligger en rettskraftig avgjørelse om fratredelse under sakens behandling, men valgte å ta kravet under realitetsbehandling.
Kjæremålsutvalget ser det slik at saken skulle ha vært avvist etter tvistemålsloven §163 første ledd. Den rettskraftige avgjørelse etter arbeidsmiljøloven §61 nr. 4 annet ledds tredje punktum, der arbeidsgiveren fikk medhold i at kjærende part skulle fratre stillingen, er til hinder for nytt krav om gjeninntredelse, jf. kjennelser i Rt-1994-1522 og Rt-1992-550. Bestemmelsen i §61 nr. 4 tredje ledd, som kom inn i loven i 1995, gir ingen adgang til gjeninntredelse i et tilfelle som det foreliggende. Den gjelder ved arbeidsgivers urettmessige utestengning av arbeidstakeren.
Slik saken ligger an, finner utvalget at lagmannsrettens kjennelse punkt I bør oppheves og begjæringen om gjeninntredelse i stillingen avvises fra lagmannsretten.
Kjæremålsmotparten har krevet saksomkostninger for kjæremålsutvalget med 3.000 kroner, og kravet tas til følge, jf. tvistemålsloven §180 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens kjennelse punkt I oppheves og begjæringen om gjeninntredelse i stillingen avvises fra lagmannsretten.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler A 3.000 - tretusen - kroner til Scandinavian Airlines Systems Denmark Norway Sweden innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.