HR-2000-1234-K - Rt-2000-1701
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-10-18 |
| Publisert: | HR-2000-01234-K - Rt-2000-1701 (422-2000) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Kjæremålsutvalgets kompetanse, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | Saken gjaldt begjæring om tvangsfravikelse av fast eiendom og lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse. |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett - Høyesterett HR-2000-01234, sivilt kjæremål |
| Parter: | Lillemarkens AS (advokat Stein Erikstad) mot Naela Alabtah (advokat Geir Skivik) |
| Forfatter: | Aarbakke, Bruzelius, Utgård |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §181, §398a, §404, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §2-12, §172, §180, §13-2, §3-3 |
Saken gjelder begjæring om tvangsfravikelse av fast eiendom og lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse.
Lillemarkens AS leier ut lokaler til Naela Alabtah til drift av Nasaret kiosk i Gyldenløves gate i Kristiansand. Alabtahs leieforhold er basert på en avtale hun overtok i 1995 og som hadde en tidligere eier som utleier. I 1996 flyttet Alabtah kiosken fra det opprinnelige lokalet til et større lokale i samme eiendom. Det er uenighet mellom partene om dette var en midlertidig flytting eller om det større lokalet skulle være permanent omfattet av leieavtalen.
Lillemarkens AS kjøpte eiendommen høsten 1999, og sa opp leieavtalen med Alabtah 25. januar 2000 med 12 måneders oppsigelse regnet fra 1. februar 2000. Noe senere krevde Lillemarkens AS at Alabtah skulle flytte kiosken tilbake til det opprinnelige lokalet. Da Alabtah nektet å flytte kiosken, hevet Lillemarkens AS leieavtalen og begjærte 15. mai 2000 tvangsfravikelse.
Kristiansand namsrett avsa 6. juli 2000 kjennelse med slik slutning:
«1. Begjæring om tvangsfullbyrdelse tas til følge ved at Naela Alabtah fraviker eiendommen i Gyldenløvesgt. 1 C, 4611 Kristiansand.
Lokalene skal fraflyttes i ryddig og rengjort stand.
2. Naela Alabtah plikter å betale sakens omkostninger fastsatt til kr 17 800,- med tillegg av 12% rente regnet 14 dager fra forkynnelse av kjennelsen til betaling finner sted.»
Alabtah påkjærte namsrettens kjennelse til Agder lagmannsrett, som 12. september 2000 avsa kjennelse med slik slutning:
«1. Begjæringen tas ikke til følge.
2. Erstatning for saksomkostninger for namsretten og lagmannsretten tilkjennes ikke.»
Lillemarkens AS har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Selskapet har i hovedsak anført:
Lagmannsretten har lagt til grunn en uriktig forståelse av tvangsfullbyrdelsesloven §13-2 tredje ledd bokstav d. Lagmannsrettens syn på bevisbyrden kombinert med et ekstraordinært strengt beviskrav kan ikke innfortolkes i bestemmelsen. Lagmannsrettens kjennelse mangler en nødvendig drøftelse og begrunnelse i forbindelse med at leietakeren selv i noen utstrekning må sannsynliggjøre å ha hjemmel for fortsatt besittelse av lokalet.
Det er lagt ned slik påstand:
«1 Byrettens kjennelse stadfestes.
2. Naela Alabtah tilpliktes å betale sakens omkostninger for namsrett, lagmannsrett og Høyesteretts Kjæremålsutvalg.»
Naela Alabtah har i hovedsak gjort gjeldende:
Lagmannsrettens kjennelse for så vidt gjelder tvangsfravikelsen er korrekt og Alabtah kan i det alt vesentlige tiltre lagmannsrettens lovforståelse. I relasjon til saksomkostningene har saken ikke vært så tvilsom at det er korrekt av lagmannsretten å anvende unntaksbestemmelsen i tvistemålsloven §172 annet ledd.
Det er lagt ned slik påstand:
«1. Kjæremålet forkastes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger for namsretten med kr 21.725, for lagmannsretten med kr 11057,50 og for kjæremålsutvalget med kr 3750,-.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at i det videre kjæremål er kjæremålsutvalgets kompetanse begrenset ved tvangsfullbyrdelsesloven §2-12 jf. tvistemålsloven §404 første ledd, til å prøve lagmannsrettens saksbehandling og generelle lovtolking. Kompetansebegrensningen gjelder også lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse, selv om denne i medhold av tvistemålsloven §398a første ledd behandles etter tvistemålsloven §181 første ledd, jf. kjæremålsutvalgets kjennelse 21. juni 2000 i sak nr. 2000/404. (HR-2000-404-K)
Kjæremålet gjelder i hovedsak forhold som kjæremålsutvalget ikke kan prøve. Kjæremålsutvalget kan ikke se at lagmannsretten har bygget på en uriktig tolking av tvangsfullbyrdelsesloven §13-2 tredje ledd bokstav d.
Kjæremålsmotpartens påstand om endret saksomkostningsavgjørelse for lagmannsretten kan heller ikke føre frem. Kjæremålsutvalget kan ikke se at lagmannsretten har bygget på en uriktig tolking av tvangsfullbyrdelsesloven §3-3 jf. tvistemålsloven §180 annet ledd jf. §172.
Kjæremålet og kjæremålsmotpartens påstand blir etter dette å forkaste. Kjæremålsmotparten har krevet erstatning av saksomkostninger for kjæremålsutvalget med 3 750 kroner. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. Kjæremålsmotpartens påstand om endring av lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse forkastes.
3. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Lillemarkens AS til Naela Alabtah 3.750 - tretusensyvhundreogfemti - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.