Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Saken gjelder konkursåpning. Scan Audio AS har i ca 25 år vært forhandler i Norge av produkter fra det japanske selskap Kenwood Corporation. Ved opphør av den opprinnelige eneforhandlerkontrakt 31 mars 1995 ble det inngått en ny kontrakt av ett års varighet, denne gang med det belgiske selskap Kenwood Electronics Belgium NV (heretter Kenwood). I denne kontrakten var forhandlerretten ikke lenger gjort eksklusiv.Ved denne kontraktens utløp ble det inngått en ny kontrakt av ytterligere ett års varighet, med 31 mars 1997 som opphørstidspunkt. Etter forhandlinger i januar og februar 1997 om vilkårene for et eventuelt fortsatt forhandlerforhold, meddelte Kenwood 10 mars 1997 at en fortsatt forbindelse ville være umulig og at man hadde besluttet ikke å fornye forhandleravtalen ut over 31 mars 1997. Ved avtalens opphør hadde Kenwood et uomtvistet tilgodehavende hos Scan Audio AS på DEM 604088,85 for vareleveranser. Kravet ble ikke betalt, idet Scan Audio AS gjorde gjeldende at man hadde et betydelig motkrav som følge av at opphør av forhandlerforholdet, var uberettiget. Etter dette fremsatte Kenwood 4 juli 1997 konkursbegjæring overfor Audio Scan AS. Oslo skifterett avsa 23 september 1997 kjennelse med slik slutning: 1. Konkursbegjæring i ksak 97-01777 Tcm: Konkursbegjæring fra Kenwood Electronics N.V. Belgium mot Scan Audio AS - tas ikke til følge. 2. Partene bærer sine egne saksomkostninger. Ved solvensvurderingen la skifteretten til grunn at Audio Scan AS hadde en negativ egenkapital på NOK 1 364 062, overensstemmende med en fremlagt, revisorbekreftet balansekonto. Skifteretten la videre til grunn at det var sannsynlig at Audio Scan AS hadde et erstatningskrav mot Kenwood, og anså det som "ikke - - - usannsynlig at denne (dvs erstatningens størrelse) rekker opp mot kr 1 350 000, hvilket er tilstrekkelig til å bringe selskapet i balanse". Skifteretten kom på dette grunnlag til at Kenwood ikke hadde greid å påvise insolvens. Saksforholdet forøvrig fremgår av skifterettens kjennelse og lagmannsrettens bemerkninger i det følgende. Kenwood har i rett tid påkjært skifterettens kjennelse til Borgarting lagmannsrett. Selskapet har anført at forhandleravtalen ikke gir grunnlag for noe erstatningskrav. Avtalen utløp på ordinær måte uten oppsigelse 31 mars 1997. Scan Audio AS var innforstått med tidsbegrensningen. Avtalen bestemte uttrykkelig at diskusjon om videre samarbeid ikke skulle anses som stilltiende fornyelse, og at forhandleren ved ordinært kontraktsutløp ikke skulle ha krav på erstatning som følge av tapt fremtidig salg, goodwill etc. Alle forhold omkring avviklingen av forhandlerforholdet er regulert i avtalen. Det er intet grunnlag for å se bort fra denne. Skifteretten har heller ikke tatt stilling til på hvilket grunnlag kontrakten skulle kunne settes til side. Subsidiært er det gjort gjeldende at det heller ikke er grunnlag for å tilkjenne erstatning etter analogi fra agenturloven bestemmelser. Det kan ikke i noe tilfelle dreie seg om annet enn avgangsvederlag etter lovens §28. Ved denne vurderingen må det i så fall legges vekt på at Scan Audio AS ikke har oppfylt sine forpliktelser i henhold til avtalen, og at selskapet har fått dekket inn alle investeringer i markedet. Tampaxdommen ( [[Rt-1980-243]]) fører ikke til noe annet resultat. Det er vanskelig å se hvordan et ordinært kontraktsutløp skulle være ødeleggende, slik skifteretten har bygget på, særlig når selskapet gikk med underskudd. At Kenwood har utvist slik grovt uaktsom eller forsettlig illojal opptreden som kan begrunne et erstatningskrav uavhengig av kontrakten, er bestridt. Scan Audio var tidlig underrettet om at det måtte skje endringer i driften for at forhandlerforholdet skulle bli fornyet. Selskapet viste imidlertid liten vilje til å modernisering og effektivisering. Dette var hovedårsaken til at Kenwood ikke anså det mulig å fortsette driften i Norge med Scan Audio AS som forhandler. Disse forutsetningene var gjort helt klare. Scan Audio klarte heller ikke å avta det kontraktsfestede minstevolum på bilradioprodukter for DEM 1 million i avtaleperioden. At Tom Nordseth, som var salgs- og markedssjef i Scan Audio AS, ble forespurt i februar/mars 1997 om å overta som ny agent for Kenwood, representerer ingen illojalitet overfor Scan Audio AS. Det var nødvendig å finne en løsning, og hensikten var at Nordseths agentur skulle være et supplement til Scan Audio AS' fortsatte forhandlerforhold, dersom partene ble enige om en forlengelse av avtalen. Man ventet også i det lengste med etableringen av et agentur i Norge, idet man håpet å komme frem til en løsning med Scan Audio AS. Først etter utløpet av avtalen informerte Norseth markedet om at avtalen var opphørt og at Kenwoods produkter nå ville bli solgt gjennom hans agentur. Dette er ingen illojal opptreden. Ved vurderingen av det tap som eventuelt kan kreves erstattet har skifteretten feilaktig lagt vekt på at avvikling vil være urimelig. Forholdet var at investeringer i markedet forlengst var dekket, og at det løpende underskuddet i ethvert fall ville medføre at selskapet ikke fikk noen inntjening. Det er heller ikke lagt vekt på Kenwoods tilbud om å kjøpe tilbake varelageret for 100 % av kostpris. Det er videre anført at den fremlagte balanse for Scan Audio AS pr 1 august 1997 ikke reflekterer selskapets reelle økonomiske situasjon, idet kundefordringene, med en bokført verdi på kr 792918, åpenbart er overvurdert. Kenwood har nedlagt slik påstand: 1. Scan Audio AS foretaknummer 823 855 702 tas under skifterettens behandling som konkursbo. 2. Kenwood Electronics Belgium tilkjennes kr 73885,50 i saksomkostninger for skifterettens behandling samt saksomkostninger i følge oppgave for lagmannsrettens behandling, med tillegg av 12 % morarente fra kjennelsens forkynnelse. Kjæremålsmotparten Scan Audio AS har henholdt seg til skifterettens kjennelse og påstått denne stadfestet. Selskapet har fastholdt at det har et erstatningskrav overfor Kenwood som er minst like stort som underbalansen kr 1364602, og at vilkårene for konkursåpning således ikke er til stede. Ved vurderingen må det tas utgangspunkt i at selskapet har vært eneforhandler for Kenwoodprodukter i 25 år og at det aldri har vært gitt uttrykk for misnøye med aktivitetene. Det er ikke korrekt at man var uvillige til å tilpasse seg til Kenwoods ønsker om modernisering og effektivisering. At forholdet ble skjerpet i januar/februar 1997, skyldtes at Kenwood hadde gått bak ryggen på Scan Audio AS og overlatt Kenwoodrettighetene til Scan Audios deleier og salgssjef Tom Nordseth. Selskapet fikk bare få uker til å tilpasse seg til oppsigelsen, som medførte at hele eksistensgrunnlag bortfalt. Tilbudet om å overta varelageret til innkjøpspris forutsatte at Scan Audio betalte sin forfalte gjeld til Kenwood. Når dette ikke ble akseptert, skyldtes det at selskapet hadde et håp om at Kenwood ville innrømme en rimelig avviklingstid på 6-9 måneder, slik at det kunne fortsette på normal måte og generere inntekter til å dekke gjelden til Kenwood og øvrige kreditorer. Man regnet også med å kunne selge lageret med fortjeneste. Selskapet har på dette grunnlag gjort gjeldende at ansvarsfraskrivelsesklausulen i forhandleravtalen må settes til side i medhold av avtaleloven §36. Det finnes betydelig rettspraksis for at en eneforhandler er berettiget til oppsigelsestid, og at denne øker jo lengre eneforhandlerforholdet har vart. Det er også grunnlag for en analogi fra agenturloven §28, idet Scan Audio AS har tilført Kenwood nye kunder. Rimelighetsvilkåret er også oppfylt. I ethvert fall har Kenwood opptrådt illojalt og erstatningsbetingende overfor Scan Audio AS i forbindelse med opphøret av kontrakten og etableringen av Nordseths agentforhold. Når det gjelder erstatningsberegningen, er utgangspunktet at selskapet ville ha oppnådd et betydelig overskudd i 1997. Oppsigelsen medførte videre at et varelager til kr 2807000 måtte selges under ett for kr 1000000. Differansen på kr 1807000 er et direkte tap som kan kreves erstattet, og som alene innebærer at selskapet er solvent. I tillegg kommer en beregnet bruttofortjeneste av 6 måneders salg, tilsammen kr 1863900, samt refusjon av lønnskrav med kr 225650. Scan Audio AS har nedlagt slik påstand: 1. Oslo skifteretts kjennelse av 10 september 1997 fastholdes. 2. Scan Audio AS tilkjennes saksomkostninger for såvel skifteretten som for lagmannsretten. Lagmannsretten har kommet til et annet resultat enn skifteretten, og bemerker:Partene er enige om at Scan Audio AS - når en ser bort fra det erstatningskrav som er fremsatt overfor Kenwood - har en underbalanse som i ethvert fall utgjør kr 1364602. At selskapet er illikvid, er heller ikke omtvistet. Spørsmålet om hvorvidt selskapet er insolvent eller ikke, er da avhengig av en prejudisiell vurdering av det nevnte erstatningskrav. Hvis det er en nærliggende mulighet for at selskapet har et krav som tilsvarer eller overstiger den bokførte underbalansen, anses det i denne forbindelsen som suffisient, jf [[Rt-1928-940]] og Huser: Gjeldsforhandling og konkurs bind 2 side 42. Kenwood har imøtegått erstatningskravet under henvisning til kontraktens pkt 18 og 19. Av pkt 18 hitsettes: This Agreement shall take effect on the date of this Agreement and shall continue to be valid and in force until March 31, 1997. Upon the expiration of the term or termination of this Agreement for any reason, this Agreement shall automatically terminate and no dealing which may take place between the parties hereto after the expiration of such term or such termination shall be interpreted as a tacit renewal of this Agreement. Av pkt 19 hitsettes: - - -Further, in the event of the expiration of this Agreement pursuant to Article 18 hereof, or of its cancellation or termination pursuant to this Article 19, KENWOOD shall not be liable to DISTRIBUTOR, for compensation, reimbursement, and/or damages on account of goodwill, expenditure, investments, leases and/or any type of commitments made in comnnection with the business of DISTRIBUTOR. Kontrakten inneholder således en ansvarsfraskrivelsesklausul som etter sin ordlyd omfatter et erstatningskrav av den art som er fremsatt fra Scan Audio AS. Scan Audio AS har imidlertid anført at klausulen må settes til side i medhold av avtaleloven §36. Etter lagmannsrettens syn kan dette ikke føre frem. I det foreliggende tilfelle står en overfor en ett års forhandlerkontrakt - ingen eneforhandlerkontrakt, slik skifteretten har lagt til grunn - som løp ut uten forlengelse 31 mars 1997. Kontrakten avløste en tidligere ett års kontrakt med samme leverandør. Denne avløste igjen en tidligere eneforhandlerkontrakt med Kenwood Corporation, som hadde løpt ut 31 mars 1995. Tidsbegrensingen i kontrakten må sees som en realitet. Det er ikke grunnlag for å bygge på at kontraktsforholdet på grunnlag av avtale eller stilltiende overenskomst hadde gått over til å bli tidsubegrenset, men oppsigelig. Konsekvensene av et opphør av kontraktsforholdet i et tilfelle som det foreliggende har også vært klare for begge parter da kontrakten ble inngått ett år tidligere. At kontrakten - herunder punktene 18 og 19 - er formulert av Kenwood, er ikke i seg selv tilstrekkelig til å bringe avtaleloven §36 til anvendelse. Det samme gjelder det forhold at opphøret innebærer bortfall av det fremtidge inntektsgrunnlag for Scan Audio AS. I denne forbindelse kan det ikke sees bort fra Kenwoods tilbud om å kjøpe tilbake restvarelageret for 100 % av kostpris. Noe grunnlag for å tilkjenne erstatning på grunnlag av en analogi fra bestemmelsene om avgangsvederlag i agenturloven §28, kan lagmannsretten heller ikke se at det er. Det dreier seg i den foreliggende sak ikke lenger om noe eneforhandlerforhold, og - som uttrykt av flertallet i [[Rt-1980-243]] (Tampax): Det var i spesielle tilfeller, hvor man ellers ville komme til svært lite rimelige resultater, at analogisk anvendelse av den da gjeldende agenturlovgivningens bestemmelser om etterprovisjon ikke kunne utelukkes. Spørsmålet om erstatning som følge av selve kontraktsopphøret, er etter dette uttømmende regulert i kontrakten. Dette forhindrer imidlertid ikke Scan Audio AS i å fremsette et erstatningskrav hvis Kenwood har gitt selskapet uriktige forventninger om å kunne fortsette som forhandler etter 31 mars 1997, eller på annen måte har opptrådt illojalt i forbindelse med forhandlingene forut for kontraktsopphøret, og dette har påført tap. Lagmannsretten legger etter de foreliggende opplysninger til grunn at det i tiden etter overføringen av avtaleforholdet til Kenwood Belgium NV var en løpende diskusjon mellom partene om organiseringen av det fremtidige forhandlerforhold i Norge, og at Kenwood hadde bestemte oppfatninger om hvorledes virksomheten burde innrettes. Partene har imidlertid gitt uttrykk for ulike oppfatninger med hensyn til Scan Audio AS' daglige leder John Angard vilje til å innrette seg etter Kenwoods synspunkter. Av det fremlagte skriftlige materiale fremgår at partene i et møte 15 november 1996 drøftet "Future Business Operation Norway". Av referatet hitsettes: Scan Audio and Kenwood had a free, but "thorough" discussion on business operating possibilities towards the future. Kenwood will study the possibilities to improve mutual business in Norway and continue the discussion on this subject with Scan Audio. I januar 1997, bl a i et møte 15 januar 1997, diskuterte partene strategien for fremtidig arbeid i Norge. Av brev av 20 januar 1997 fra Scan Audio AS til Kenwood hitsettes: During recent talks with you we understand that comprehensive changes in distributing your merchandise will take place in the not too distant future and that these changes will lead to severe amendments of our traditional contract with you. It is of vital interest to us that you put in writing your ideas of immediate and longterm strategies in order to avoid any frustration that might occur. This week, for instance, we have to decide which offices we should rent since our present location has to be left very shortly. Minimum time to rent is often three years. However, small premises might be available, if you anticipate that our assistance/association in the future might be of minor character. Av brev av 24 januar 1997 fra Kenwood til Scan Audio hitsettes: During my last (and first) visit to your ofice, we discussed the possibilities to cooperate together in the future. With this writing I want to make clear a few important factors. 1. It is our strong wish to develop Kenwood business in Norway on a far bigger scale than it actually is. 2. In order to do so, we need the help of your company, of which the cooperation during 25 years was very much appreciated. 3. If we want to increase the business to reach a market scale equalling the European average market shares, we are aware of the fact that this scale is too big and too risky for the size of Scan Audio. The solutions we are considering now are as follows and are still under study and not cleared out: a. We will take the responsibility about stocks and inventories, which will be at your disposal somewhere in Scandinavia or in Sweden or Norway, but which remaine our property. b. How to distribute our products in Norway, keeping a stock for Scandinavia, these subjects are now under discussion. We will keep you informed on this in due time. - - - - - - - e. Based on your instructions, goods will be shipped from our warehouse to your dealers. Based on these shipments, invoice will be issued to you. - - - g. Regarding the rent of your new offices, we think it will not be necessary to take into consideration the space for merchandise. A good looking office would indeed create a better image of which both companies woult take benefit of. As explained earlier, we will maintain our relations, meaning that a three years rental contract can surely be undertaken. The decision as to the choice and responsibility for this matter is fully in your hands. - - - In a few words, dear Mr. Angard, we gave some ideas for the creation of a new way of operation and nothing should be considered as being decided or final.Still too many things should be studied, in cooperation with Scan Audio, as you are the right person who knows the best way we should go together in Norway. I dare hope you will soon come up with creative and positive ideas so that both companies can take advantage of a bright future. Til tross for de radikale endringer i et fremtidig samarbeidsforhold som her ble antydet, ble brevet ikke besvart av Scan Audio AS før 24. februar 1997. Av dette brevet hitsettes: After receiving your letter of 24 January, I felt no reason to comment upon the various aspects any further as you stated quite clearly that you would continuously cooperate wtih Scan Audio. Last week, however, you instucted Mr. Nordseth to establish a new company and at the same time you asked him if he was willing to become the Managing Director of the same company. - - - - - - I have not resigned yet - I am still here. If you find it worth while you will no doubt be informing adequately in due course, especially if you really intend to cooperate. - - - - - - Still under contract you will no duobt, as already indicated, inform me in details of your plans. I telefax av samme dag svarte Kenwood bl a: As you mentioned in your fax, our letter of January 24th, was clear to you, because you didn't feel any necessity to react on it. However, it seems now that you don't agree with our new proposals as mentioned in our letter of January 24th. If you carefully read our proposal, a lot of positive things are involved for Scan Audio: - - - - - - - - As the expiring date of the business contract between Kenwood and Scan Audio is approaching very fast (31/03/1997), we definitely need your point of view whether your company, based on our new approach for the Norwegian market, is still interested in doing business with us or not. We feel sorry that you observe things from the side line, and that you don't show interest to our new cooperation proposal. Your present contract, to which you refer, has nothing to see with our possible cooperation in the future which we are discussing now. If Scan Audio is willing to cooperate with us in the future, we think it can be fruitful for both companies, but this can only be reached with a constructive attitude. Etter noe fortsatt korrespondanse, som det antas unødvendig å gjengi, meddelte Kenwood i telefax av 10 mars 1997 at forbindelsen ikke kunne fortsette ut over 31 mars, slik som redegjort for foran. Det må etter dette legges til grunn at Kenwood ønsket å legge om virksomheten i Norge etter utløpet av kontrakten 31 mars 1997 for å øke omsetning og markedsandel. Dette ble tatt opp med Scan Audio AS, som ikke gikk inn på noen realitetsdrøftelse av de elementer i en mulig fremtidig organsisasjon som ble presentert fra Kenwood, men synes å ha gått ut fra at forhandlerforholdet skulle fortsette som tidligere. Under den kontakt mellom partene som er gjengitt, må det ha fremstått som klart for begge at forhandlerforholdet opphørte 31 mars 1997 ifølge kontrakten, og at diskusjonen gjaldt etablering av en ny avtale på nye premisser. Under de foreliggende omstendigheter kan lagmannsretten ikke se det som illojalt og erstatnings- betingende at Kenwood fortsatte forhandlingsutspillene overfor Scan Audio AS så lenge som dette faktisk skjedde, og heller ikke at man i mars 1997 valgte å avstå fra fortsatte forsøk på å komme til en avtale med Scan Audio AS, og la forretningsforholdet opphøre ved kontraktens utløp 31 mars 1997. Det gjenstår å ta standpunkt til om Kenwood har opptrådt erstatningsbetingende ved å inngå avtale med Scan Audio AS' salgssjef Tom Nordseth om etablering av et nytt selskap i Norge allerede 19 februar 1997. Kenwood har anført at det var nødvendig å begynne arbeidet med alternative løsninger noe forut for utløpet av avtalen med Scan Audio AS, selv om forhandlinger fortsatt pågikk også med dette selskap, og at det ikke var illojalt å forespørre Nordseth, som kjente markedet og var en naturlig person å ta kontakt med. Etter lagmannsrettens syn kan mye tale for at Kenwood ikke burde ha tatt opp dette med Nordseth uten å ha orientert Angard på forhånd. På den annen side var det på dette tidspunkt en reell og nærliggende mulighet for at samarbeidet med Scan Audio AS ikke ville bli videreført, og lagmannsretten har under en viss tvil kommet til at det ikke kan anses illojalt å ha inngått den aktuelle avtale med Nordseth i et tilfelle som det foreliggende. Det vises særlig til at agentavtalen med Nordseth ikke ville forhindre etablering av et fortsatt forhandlerforhold for Scan Audio AS. Etter lagmannsrettens syn må det videre legges til grunn at Kenwood var innstilt på å komme til en fortsatt avtale med Scan Audio AS, helt frem til kort tid før brevet av 10 mars 1997. Lagmannsretten har etter dette kommet til at det ikke kan anses som noen nærliggende mulighet at Scan Audio AS har noe motkrav overfor Kenwood som overstiger underbalansen når det ses bort fra dette kravet. De subsidiære spørsmål i tilknytning til motkravets omfang er det ikke nødvendig å ta standpunkt til. Dette innebærer at Scan Audio AS er insolvent. Selskapets bo skal da tas under konkursbehandling, jf skifteloven §60. Kjæremålet har ført frem. Spørsmålet om hvorvidt Kenwood har opptrådt illojalt overfor Scan Audio AS i forbindelse med inngåelsen av avtale med Nordseth har imidlertid voldt så vidt stor tvil at imøtegåelsen av konkursbegjæringen må anses berettiget, og lagmannsretten har kommet til at ingen av partene bør tilkjennes saksomkostninger hverken for skifteretten eller lagmannsretten, jf tvistemålsloven §180 annet ledd jf §172 annet ledd. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: 1. Scan Audio AS tas under skifterettens behandling som konkursbo. 2. Saksomkostninger tilkjennes ikke, hverken for skifteretten eller lagmannsretten. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
