Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Det ble avsagt slik kjennelse: Saken gjelder krav om avvisning av stevning og kjæremål i arbeidsrettssak. A ble i august 1986 ansatt som vaktmester ved Lande Senter, Vestre vei 4 og St. Marie gate 68, begge i Sarpsborg, i 50% stilling for hver av eiendommene som begge var eiet av Storebrand. Høsten 1996 solgte Storebrand eiendommene til henholdsvis Brua Spesialistsenter AS og Mida AS. A fortsatte som vaktmester i begge selskapene. Våren 1997 ble Lande Senter overdratt til Profiergruppen AS. Den 2 desember 1997 ble Lande Senter overdratt til Hakon Gruppen Eiendom AS som videresolgte senteret og eiendommen til Lande Senter AS den 31 desember 1997. Brua Spesialistsenter AS sa opp A i brev av 11 august 1997 med den begrunnelse at senteret var solgt. Fratreden ble satt til 1 desember 1997. Etter forgjeves forhandlinger 25 september 1997 reiste A søksmål ved Sarpsborg byrett mot Brua Spesialistsenter AS med påstand om at oppsigelsen var ugyldig. Ved stevning av 27 mars 1998 anla A også søksmål mot Lande Senter AS og ba om at sakene ble forenet til felles forhandling og avgjørelse etter tvistemålsloven §98. I tilsvar av 20 mai 1998 begjærte Lande Senter AS prinsipalt søksmålet avvist med den begrunnelse at søksmålsfristen var oversittet, subsidiært ble det nedlagt påstand om frifinnelse. Sarpsborg byrett ved oppnevnt settedommer sorenskriver Agnalt i Halden, avsa 10 juli 1998 beslutning med slik slutning: 1. Saken fremmes. 2. Saksomkostningsspørsmålet utstår til den dom eller kjennelse som avslutter saken. Lande Senter AS har påkjært beslutningen og for lagmannsretten nedlagt slik påstand: 1. Søksmålet mot Lande Senter AS avvises. 2. A tilpliktes å betale Lande Senter AS sakens omkostninger innen 14 - fjorten - dager etter forkynnelse av rettens avgjørelse med tillegg av 12 - tolv - prosent rente p.a. fra forfall og til betaling skjer. A har i tilsvar av 14 august 1998 nedlagt slik påstand: Prinsipalt: 1. Kjæremålet avvises som for sent fremsatt. 2. Kjærende part dømmes til å betale sakens omkostninger for byretten og lagmannsretten. Subsidiært: 1. Kjæremålet forkastes. 2. Kjærende part dømmes til å betale sakens omkostninger for byretten og lagmannsretten. Den kjærende part, Lande Senter AS, anfører at kjæremålet er rettidig fremsatt. Advokat Tom Rune Lian i advokatfirmaet vedtok forkynnelse av byrettens beslutning den 20 juli 1998. Den kjærende parts prosessfullmektig hadde sammenhengende feriefravær i perioden 9 til 30 juli 1998. Under feriefraværet ble posten håndtert av hans sekretær, som la beslutningen i posthyllen til advokat Aasheim. Hun var også på ferie, men hadde avtale med advokat Tom Rune Lian om at han skulle ta seg av posten mens hun var borte. Han mottok rettens beslutning den 20 juli 1998 og vedtok forkynnelse samme dag. Sarpsborg byrett bygger sin beslutning av 10 juli 1998 på feil lovanvendelse. Søksmålsfristen i arbeidsmiljøloven §61 er oversittet. Ved tvist om oppsigelse etter arbeidsmiljøloven §73C får de prosessuelle regler i §61 og §62 tilsvarende anvendelse med unntak av §62 første ledd annet punktum, jf §73C nr 3. I henhold til arbeidsmiljøloven §61 nr 3 kan arbeidstaker reise søksmål om oppsigelsens gyldighet innen åtte uker fra forhandlingenes avslutning eller fra oppsigelsen fant sted. Oppsigelsen fant sted 11 august 1997, mens Lande Senter AS er saksøkt ved stevning datert 27 mars 1998. Det tidligere søksmål av 14 november 1997 mot Brua Spesialistsenter AS kan ikke anses fristavbrytende i forhold til Lande Senter AS. Avgjørelsen i [[Rt-1995-745]] er ikke anvendelig i dette tilfellet. I den saken ble det opprinnelige søksmål utvidet ved såkalt kontinuasjonsstevning etter reglene i tvistemålsloven §61 jf §68. I denne saken er det opprinnelige søksmål ikke utvidet etter disse bestemmelser. Det er tatt ut ny stevning og følgelig reist ny separat sak mot Lande Senter AS. Den rettslige konsekvens av dette må nødvendigvis være at det første søksmål ikke er fristavbrytende. Det foreligger her to separate søksmål. Kjæremotparten, A, har i det vesentlige anført: Byrettens beslutning ble sendt partenes prosessfullmektiger 14 juli 1998. Den ble mottatt på kjæremotpartens kontor dagen etter, 15 juli 1998. Det må antas at beslutningen ble mottatt av kjærende parts prosessfullmektig samme dag. Kjæremålet er datert 3 august 1998. Kjæremålsfristen løper normalt fra det tidspunkt beslutningen kom frem til prosessfullmektigens kontor. Det er ikke sannsynliggjort at det forelå usedvanlig forsinkelse i postgangen. Det må derfor legges til grunn at prosessfullmektigen i saken hadde anledning til å se beslutningen den dag den her antas å ha kommet til kontoret. Kjæremålsfristen er derfor oversittet. I henhold til Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse i [[Rt-1995-745]] er det tilstrekkelig for at søksmålsfristen skal anses overholdt at den er overholdt i forhold til vedkommende som har gitt oppsigelsen. Det er i realiteten en utvidelse av søksmålet som har skjedd i nærværende sak. Ved utvidelse av en sak til flere saksøkte må det tas ut ny stevning. Det var derfor riktig å ta ut ny stevning for Sarpsborg byrett slik det ble gjort 27 mars 1998. I stevningen er saken begjært forenet til felles behandling og avgjørelse med saken mellom A og Brua Spesialistsenter AS. Det er ingen grunn til å tolke arbeidsmiljøloven regler om søksmålsfrist forskjellig for de tilfellene hvor en sak er utvidet i henhold til tvistemålsloven §61 og for de tilfeller hvor det i realiteten er en utvidelse som har funnet sted, og hvor sakene er begjært forenet til felles behandling. Lagmannsretten skal bemerke: Det første spørsmål som kjæremålssaken reiser er om byrettens beslutning ble forkynt for advokat Christensen på et så sent tidspunkt at toukersfristen for kjæremål er iakttatt ved avsendelsen av kjæremålserklæringen datert den 3 august 1998. Advokat Lian har vedtatt forkynnelse for advokat Christensen den 20 juli 1998 med angivelse av at utskriften kom til kontoret denne dag. Advokat Bomo har vedtatt forkynnelse 10 august 1998 med opplysning om at utskriften kom til hennes kontor den 15 juli, men at den tidligst kunne blitt sett den 3 august 1998 på grunn av feriefravær. Regelmessig godtas som utgangspunkt for fristberegningen den dag da advokaten gir sin skriftlige vedtakelse av forkynnelse. Ordningen bygger på et tillitsforhold mellom offentlige myndigheter og advokater, jf [[Rt-1990-707]]. Det foreligger ingen opplysninger om når byrettens beslutning ble sendt fra settedommerens kontor i Halden. Det bemerkes imidlertid at i forhold til vedtakelsesdatoene har returforsendelsen tatt to dager. De er stemplet inn ved Halden sorenskriverembete h.h.v. 22 juli og 12 august 1998. Forsinkelser i postgangen kan forekomme for én adressat, mens andre på samme rute kan få post i tide, uten at dette fullt ut lar seg dokumentere. Prosessfullmektigene i denne sak har for øvrig ikke samme ombæringsrute. Den kjærende parts prosessfullmektig sokner til Sentrum postkontor, mens kjæremotpartens prosessfullmektig sokner til Youngstorget postkontor. Lagmannsretten legger til grunn at postforsendelsen fra Halden til Oslo vanligvis tar like lang tid som tilbake, dvs to dager. I den senere tid har forsinkelser i postgangen vært mer utbredt enn tidligere. Etter rettspraksis stilles det heller ikke like strenge krav til advokatkontorenes rutiner i forbindelse med vedtakelse av forkynnelser i ferietiden som ellers i året. Tidsmarginene er i dette tilfellet så små at lagmannsretten finner at tvilen bør komme den kjærende part til gode. Lagmannsretten legger etter dette til grunn at kjæremålet er inngitt rettidig. Det neste spørsmål saken reiser er om stevningen i arbeidsrettssaken er inngitt i rett tid. Når det foreligger virksomhetsovertakelse etter arbeidsmiljøloven kap XII A, skal arbeidsmiljøloven §73C, jf §61 nr 3 forstås slik at både tidligere og ny innehaver kan trekkes inn ved søksmål i én oppsigelsessak, selv om oppsigelsen bare er gitt av den tidligere innehaver, og når det gjelder søksmålsfristen i §61 nr 3, er det tilstrekkelig at den er overholdt i forhold til den innehaver som har gitt oppsigelsen, jf [[Rt-1995-745]]. Den kjærende part har anført at nærværende sak skiller seg fra avgjørelsen i 1995 fordi den nye innehaver i den saken var trukket inn i oppsigelsessaken ved "kontinuasjonsstevning", mens det i nærværende sak er tatt ut ny separat stevning. I likhet med byretten, kan lagmannsretten ikke se at dette spiller noen rolle. Det er på det rene at vilkårene for utvidelse i henhold til tvistemålsloven §61, jf §68 er oppfylt, jf særlig at de faktiske og rettslige grunner for det fremsatte krav er de samme. Det er etter lagmannsrettens oppfatning ingen grunn til å tolke arbeidsmiljøloven §61 nr 3 forskjellig for det tilfellet at en sak er utvidet i henhold til tvistemålsloven bestemmelser og for det tilfellet at det er tatt ut ny stevning og hvor betingelsene for utvidelse foreligger. Reelle hensyn taler for dette, særlig i et tilfelle som det foreliggende hvor det har vært uoversiktlig hvem som har vært eier av senteret til enhver tid som følge av de mange overdragelser. Det er lite formålstjenlig å avvise saken fordi A på ny kan bringe Lande Senter AS inn i saken ved kontinuasjonsstevning. Byrettens beslutning blir etter dette å stadfeste. Kjæremålet har ikke ført frem og den kjærende part bør tilpliktes å dekke kjæremotpartens saksomkostninger for lagmannsretten etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd. Det samme bør gjelde for behandlingen i byretten, jf hovedregelen i §172 første ledd. Partene er i brev av 3 september 1998 meddelt at saksforberedelsen anses avsluttet pr 11 september. Til tross for dette varsel, har advokat Bomo ikke inngitt omkostningsoppgave, jf bemerkninger avslutningsvis i kjæremålstilsvaret. I mangel av omkostningsoppgave, fastsettes saksomkostningene samlet til 7 000 kroner. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: 1. Sarpsborg byretts beslutning stadfestes. 2. I saksomkostninger for byrett og lagmannsrett betaler Lande Senter AS til A 7 000 - syvtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
