Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Ved brev av 6. desember 1988 har sorenskriveren i Flekkefjord, Bjørn Stordrange, i medhold av domstolsloven §117 annet ledd forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmålet om han er inhabil ved behandlingen av sak anlagt av A mot B. Saken gjelder foreldreansvar og daglig omsorg for partenes tre felles barn samt spørsmål om bidrag. A har krevd å bli tilkjent foreldreansvaret til de tre barna og har forlangt midlertidig avgjørelse i medhold av barneloven §38. B har nedlagt påstand om at partene skal ha foreldreansvar sammen, at barna skal bo hos ham, og at han skal ha den daglige omsorg for disse. Sorenskriver Stordrange opplyser i ovennevnte brev av 6. desember 1988 at han i medhold av barnevernsloven §5 har vært med på å treffe vedtak i barnevernsnemnda om midlertidig omsorgsovertagelse av de tre barna fram til sommeren 1989. A motsatte seg omsorgsovertagelsen og påklaget barnevernsnemndas vedtak. B har opprettholdt sitt syn om at slik omsorgsovertagelse burde finne sted. Vedtaket i barnevernsnemnda ble truffet etter at stevning var kommet inn til retten. Spørsmålet om sorenskriverens habilitet er i følge nevnte brev reist av en av advokatene under saksforberedelsen. Sorenskriveren mener selv at han ikke er inhabil. Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at det ikke er grunnlag for at sorenskriveren i Flekkefjord skal vike sete i den sak om foreldreansvar mv. som er anlagt. Det er på det rene at domstolsloven §106 nr. 8 ikke kommer til anvendelse. Spørsmålet er om sorenskriveren er ugild etter bestemmelsen i domstolsloven §108. Det fremgår ikke av sakens dokumenter at noen av partene har forlangt at dommeren skal fratre. Saksøkeren As prosessfullmektig har på spørsmål uttalt at saksøkeren «har ingen innvendinger mot Sorenskriverens habilitet i spørsmålet om midlertidig omsorg/foreldreansvar». Sorenskriveren mener selv at han ikke er inhabil. Etter en konkret vurdering finner utvalget at det ikke foreligger særlige omstendigheter i saken som er skikket til å svekke tilliten til dommeren. Slutning: Sorenskriveren i Flekkefjord viker ikke sete i saken mellom A og B. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
