Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Dommer <b>Oftedal Broch</b>: Borgarting lagmannsrett avsa 2. mars 1999 dom med slik domsslutning: <span id="rp-innrykk">«1. A, født xx.xx.1971, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jf annet ledd, jf femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder. I straffen fragår 26 - tjueseks - dager for varetektsfengsel.</span> <span id="rp-innrykk">2. A betaler saksomkostninger til staten med 10.000 - titusen - kroner.»</span> Dommen ble avsagt etter anke fra A over Oslo byretts dom av 25. august 1998. Anken gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffutmålingen. Lagmannsretten opprettholdt byrettens domfellelse og straffutmåling. Byretten ila ikke saksomkostninger. Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommene. A har påanket lagmannsrettens straffutmåling til Høyesterett. Han mener det bør idømmes samfunnstjeneste, subsidiært at straffen nedsettes. A har gjort gjeldende at han er i en rehabiliteringssituasjon. Han har vært rusfri i nær ett år etter å ha gjennomgått et behandlingsopplegg ved Xklinikken AS, og har siden deltatt aktivt i NA (Anonyme narkomane) og AA, dessuten i klinikkens ettervern. A er i fullt arbeid, har et normalt fungerende familieliv og forsørger hustru og to barn. Det er nå gått lang tid - nær tre og et halvt år - siden den straffbare handlingen ble begått. <span id="premiss"><b>Jeg er kommet til</b> at anken ikke kan føre frem.</span> A er en mann på 28 år. Han er gift og har to barn, en jente på 9 år og en gutt på 2 år. A har ikke tidligere straffedommer som har betydning for vurderingen av anken - to betingede dommer, den ene for overtredelse av vegtrafikkloven i 1992 og den annen for tyveri i 1993. Dessuten har han vedtatt et forelegg for overtredelse av legemiddelloven. Forholdet fant sted 19. oktober 1998. Det straffbare forhold A er dømt for, ble begått 5. mai 1996. Han kjøpte vel 2 kilo hasj for kr 95 000 i Oslo, dit han kjørte i sin privatbil fra Stavanger. Det var A som tok initiativet til kjøpet, som ble foretatt for penger han hadde fremskaffet. Meningen var å bringe stoffet til Stavanger og selge det der. Han ble imidlertid pågrepet i Oslo med hasjen i bilen. A hadde økonomiske motiver for handlingen. Partiet ville utgjøre 6000 brukerdoser. Lagmannsretten uttaler at så vel faren for spredning som skadevirkningene for øvrig var betydelig. Jeg er enig i dette. Det klare utgangspunktet er at en slik handling tilsier en ubetinget fengselsstraff av betydelig lengde. Den straffen som lagmannsretten har utmålt, er ikke uforholdsmessig. Side:1512 Selv om jeg mener endringene i As forhold til rusmidler og dermed i hele hans livsstil må tillegges stor vekt, finner jeg at det forhold han er dømt for er så alvorlig, at det her ikke bør anvendes samfunnstjeneste som reaksjon. Jeg finner heller ikke grunn til å nedsette straffens lengde. Når det gjelder tidsmomentet - handlingen ble begått for nær tre og et halvt år siden - bemerker jeg at dette i noen grad må vurderes ut fra at domfelte under hele etterforskningen og inntil ankeforhandlingen for lagmannsretten nektet skyld. Jeg stemmer for denne kjennelse: Anken forkastes. Dommer <b>Flock</b>: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. Kst. dommer <b>Krüger</b>: Likeså. Dommer <b>Matningsdal</b>: Likeså. Dommer <b>Aasland</b>: Likeså. Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne <span id="slutning"><center><b>K J E N N E L S E :</b></center></span> Anken forkastes. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
