Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Dommer <b>Matningsdal</b>: Haugesund byrett avsa den 21. januar 1999 dom som for As vedkommende har følgende domsslutning: <span id="rp-innrykk">«1. A, f *.*.1961, dømmes for forbrytelser mot strl §162, første og annet ledd jf femte ledd sammenholdt med strl §62 første ledd til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag ved soning av straffen kommer 196 - etthundreognittiseks - dager utholdt varetektsfengsel, jf strl §60.</span> <span id="rp-innrykk">2. Til fordel for statskassen inndras hos A som vinning oppnådd ved straffbare handlinger kr 100.000,- - hundretusen -, jf strl §34 og samme lovs §37d. Videre inndras hos ham 1 - en - stk pesolavekt i medhold av strl §35, første jf annet ledd, jf samme lovs §37d.</span> <span id="rp-innrykk">...</span> <span id="rp-innrykk">5. Saksomkostninger idømmes ikke.»</span> Byretten fant ham skyldig i erverv av 230 - 240 gram amfetamin, og omsetning av 140 - 150 gram. Både A og den medtiltalte anket dommen til Gulating lagmannsrett. Ankene gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Gulating lagmannsrett avsa 8. oktober 1999 dom som for A har følgende domsslutning: <span id="rp-innrykk">«1. A, født *.*.1961, dømmes for to forbrytelser mot straffeloven §162, første og annet jf. femte ledd, jf. straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 2 - to - år. Til fradrag ved soning av straffen kommer 196 - etthundreognittiseks - dager for utholdt varetektsfengsel.</span> <span id="rp-innrykk">2. Til fordel for statskassen inndras hos A som vinning oppnådd ved straffbare handlinger kr 50.000,- - kronerfemtitusen -, jf. straffeloven §34 og §37d. Videre inndras hos han 1 - en - stk. pesolavekt, jf. straffeloven §35, første jf. annet ledd, jf. §37d.»</span> Dommen er avsagt under dissens. De tre fagdommerne stemte for at straffen skulle settes til fengsel i 1 år og 9 måneder. Videre kom lagrettens ordfører samt to av de uttrukne lagrettemedlemmene til at inndragningsbeløpet burde vært satt høyere enn kr 50 000, men de angav ikke noe konkret beløp. I lagmannsretten var det også dissens om hvilket kvantum som skulle legges til grunn. Flertallet, de tre fagdommerne samt det ene uttrukne lagrettemedlemmet, fant det bevist at A hadde ervervet et beslaglagt parti amfetamin som veide 91 gram og var av ordinær renhetsgrad. De fant det også bevist at han ytterligere hadde ervervet minst 50 gram amfetamin av ukjent renhetsgrad, slik at totalt erverv utgjorde i overkant av 140 gram. Videre fant de det bevist at han mot vederlag hadde omsatt minst 50 gram. Lagrettens ordfører og to av lagrettemedlemmene fant det bevist at ervervet og omsetningen omfattet et noe høyere kvantum. A har påanket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Anken gjelder straffutmålingen samt at ett av lagrettemedlemmene angivelig var inhabil. Han har også anket over inndragningen. Høyesteretts kjæremålsutvalg har tillatt anken over straffutmålingen fremmet. For øvrig er anken nektet fremmet. <span id="premiss"><b>Jeg er kommet til</b> at anken må tas til følge.</span> I lagmannsretten var det som nevnt dissens om hvilket kvantum A hadde ervervet og omsatt. Ved straffutmålingen tar jeg, i likhet med hva partene er enige om, utgangspunkt i det kvantum som lagmannsrettens flertall fant bevist - nemlig at det er tale om erverv av i overkant av 140 gram amfetamin, og omsetning av minst 50 gram. Dommen omfatter for det første erverv av 91 gram amfetamin i Stavanger som ble beslaglagt 27. november 1997 i forbindelse med at A ble pågrepet da han sammen med den medtiltalte var undervegs til X med partiet. Videre omfatter den erverv og omsetning av minst 50 gram amfetamin i perioden fra våren 1996 frem til høsten 1997. I skjerpende retning legger jeg særlig vekt på at A var hovedmannen i forhold til partiet på 91 gram som ble beslaglagt. Videre legger jeg vekt på at forbrytelsen er begått ut fra et rent profittmotiv. Han misbrukte ikke selv narkotika. Endelig legger jeg i skjerpende retning vekt på at A i Tyskland i juni 1992 ble idømt fengsel i 2 år og 6 måneder for erverv av 130 gram heroin. Jeg legger derimot ikke nevneverdig vekt på at han i perioden 1979 - 1990 i alt er dømt fem ganger for forskjellige overtredelser som er av annen karakter enn de han nå dømmes for. Til tross for ovennevnte skjerpende omstendigheter finner jeg at straffen har blitt noe streng i forhold til de senere års praksis vedrørende befatning med amfetamin. Særlig under henvisning til [[Rt-1999-1008]], som gjaldt et noe større kvantum, men hvor de skjerpende omstendigheter ikke hadde samme styrke som i denne sak, har jeg kommet til at straffen bør settes til fengsel i 1 år og 6 måneder. Jeg stemmer for denne dom: I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen for A settes til fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder. Dommer <b>Oftedal Broch</b>: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. Dommer <b>Gjølstad</b>: Likeså. Dommer <b>Coward</b>: Likeså. Dommer <b>Holmøy</b>: Likeså. Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne <span id="slutning"><center><b>D O M :</b></center></span> I lagmannsrettens dom gjøres den endring at straffen for A settes til fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
