Rediger Lagmannsretter: LA-1993-325

Fritekst:

Sandefjord byrett avsa 3. februar 1993 dom med slik domsslutning: "1. Bjørn Hansen A/S og Thorbjørn Hansen dømmes en for begge og begge for en til å betale MTM Consulting Ltd. GBP 19500,- innen 2 uker fra forkynnelsen av denne dom med tillegg av 18 % rente p.a. fra 15 mars 1992 og til betaling skjer. 2. Bjørn Hansen A/S dømmes til å betale kr 6750,- til MTM Consulting Ltd. innen 2 uker fra forkynnelsen av denne dom. 3. I sakomkostninger for byretten betaler Bjørn Hansen A/S og Thorbjørn Hansen en for begge og begge for en kr 143000,-, innen 2 uker fra forkynnelsen av denne dom." Under saksforberedelsen avsa byretten 6. november 1992 i medhold av tvistemålsloven §182 kjennelse om at saksøkeren skulle stille sikkerhet for saksomkostninger med 60000 kroner. Ved prosesskrift 3. mars 1993 anmodet saksøkeren om at sikkerheten ble frigitt. Byretten avsa den 15. mars 1993 kjennelse om slik frigivelse. Byrettens dom ble påanket av Bjørn Hansen A/S og Thorbjørn Hansen henholdsvis 22. februar og 25. mars 1993. Det nevnes videre at byretten 19. januar 1993 avsa kjennelse om å sette ut av betraktning et motsøksmål reist av Bjørn Hansen A/S mot MTM Consulting Ltd, og at denne kjennelse er innbrakt til lagmannsretten ved kjæremål datert 27. januar 1993. Bjørn Hansen A/S har påkjært byrettens kjennelse av 15. mars 1993 om frigivelse av sikkerhetsstillelse til Agder lagmannsrett. Den kjærende part bemerker i kjæremålet at kjennelsen ble avsagt uten at den kjærende part var underrettet om at begjæring av frigivelse av sikkerheten var fremsatt. Det vises til at anken fra den kjærende part i hovedsak gjelder saksbehandlingen og at det er nedlagt påstand om hjemvisning av saken til ny fullstendig behandling ved Sandefjord byrett. De grunner som var årsaken til at sikkerhet ble krevet har således ikke falt bort, hevdes det. Det er derfor ikke hjemmel for å frigi sikkerheten, jfr. tvistemålsloven §182 tredje ledd. Bjørn Hansen A/S har nedlagt slik påstand: "1. Sandefjord byretts kjennelse av 15. mars 93 oppheves. 2. MTM Consulting Ltd. tilpliktes å erstatte Bjørn Hansen A/S saksomkostningene." MTM Consulting Ltd har imøtegått kjæremålet. Det hevdes at det ikke innebærer en saksbehandlingsfeil at begjæringen om frigivelse ikke ble forelagt den kjærende part før byrettens avsa sin kjennelse. Det dreier seg om en kurant avgjørelse basert på notoriske og enkle fakta, og en eventuell saksbehandlingsfeil kan under ingen omstendighet ha hatt betydning for utfallet. Når det gjelder realiteten, vises til tvistemålsloven §182 tredje ledd jfr. annet ledds annet punktum. Sikkerhet under ankesaken kan bare kreves ved anke fra saksøkeren som er avkrevet sikkerhet under byrettssaken, og ikke når det, som her, er tale om anke fra saksøktes side, selv om det i anken er nedlagt påstand om hjemvisning til ny behandling i første instans. Kjæremotparten har nedlagt slik påstand: "1. Kjæremålet forkastes. 2. Subsidiært: Det treffes kjennelse om at sikkerhet stor kr 60000, innbetalt til Wikborg, Rein & Co.'s klientkonto, skal frigis for MTM Consulting LTD., jfr tvistemålsloven §403 jfr §388. 3. Bjørn Hansen AS tilpliktes å betale MTM Consulting Ltd.'s saksomkostninger." Lagmannsretten skal bemerke: Lagmannsretten er enig med kjæremotparten i at det ikke innebærer noen saksbehandlingsfeil at byretten opphevet sikkerhetsstillelsen uten å forelegge begjæringen om dette for den annen part. Loven har ingen bestemmelser om en slik fremgangsmåte, og et pålegg kan heller ikke anses å følge av et alminnelig kontradiktorisk prinsipp. Ved anke er det adgang til å gi pålegg om sikkerhetsstillelse bare når vedkommende utlending er ankende part og han også var saksøker i første instans, jfr. Schei, Tvistemålsloven, bind I 391. Hvis dette ikke er tilfelle, kan det ikke kreves sikkerhetsstillelse for omkostninger som måtte bli tilkjent i ankeinstansen. Lagmannsretten antar at dette må gjelde ankedomstolens omkostningsavgjørelse for såvel underinstansen som ankeinstansen. Det er ikke noen grunn til ulik behandling av omkostningskravet for de to instanser. Dette innebærer at den sikkerhetsstillelse som i sin tid ble gitt bare gjelder så lenge saken står for byretten og ikke hefter for den avgjørelse som måtte bli truffet i ankeinstansen om saksomkostningene for byretten. Også reelle hensyn taler for et slikt resultat. Ved byrettens dom ble saksøkeren gitt medhold og tilkjent saksomkostninger. Saksøktes behov for sikkerhetsstillelse for de omkostninger som byrettsbehandlingen har påført ham, er da ikke det samme som da saksøkeren tok ut stevning. Lagmannsretten er enig med kjæremotparten i at det ikke kan spille noen rolle at det fra den kjærende parts side i anken til lagmannsretten er nedlagt påstand om opphevelse av dommen og hjemvisning til ny behandling ved byretten. Byretten har i sin kjennelse antatt at det ikke er hjemmel for å opprettholde sikkerheten for saksomkostninger i det motsøksmål som er reist av Bjørn Hansen A/S. Dette syn er ikke angrepet i kjæremålet. Lagmannsretten er forøvrig enig i det som byretten her gir uttrykk for. Byrettens kjennelse blir etter dette å stadfeste. Kjæremålet har ikke ført frem, og den kjærende part bør erstatte motpartens omkostninger for lagmannsretten etter tvistemålsloven §180 første ledd. I mangel av omkostningsoppgave settes erstatningen til 1000 kroner. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: Byrettens kjennelse stadfestes. Bjørn Hansen A/S plikter innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse å betale 1000 - ettusen - kroner til MTM Consulting Ltd som erstatning for saksomkostnger for lagmannsretten. [[Kategori:Lagmannsretter]]

Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt