Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Ved Skien og Porsgrunn byretts dom av 9 mars 1994 ble A, født xx.xx.1965 i Somalia, domfelt for overtredelse av straffeloven §229 1. straffalternativ jf §232 til fengsel i 45 dager, samt dømt til å betale erstatning til B med kr 188,- Ved rettsmiddelerklæring av 24 mars 1994 begjærte tiltalte fornyet behandling ved lagmannsrett. Høyesteretts kjæremålsutvalg besluttet 7 april 1994 å tillate lagmannsrettsbehandling. Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har etter dette 5 mai 1994 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av "Straffeloven §229, 1. straffalternativ, jfr. §232 for ved kniv eller annet særlig farlig redskap å ha skadet en annen på legeme eller helbred, ved at han søndag 27. desember 92 ca kl. 02.30 på - - - i Z, stakk/hugg en kniv eller en knust flaske mot B, slik at B fikk et dypt kutt under nesen, flere kutt på venstre overarm, kutt i en tommel samt flere rifter på overarmen og halsen." Det er gitt uttrykk for at det ville bli nedlagt påstand om dom for erstatning i forbindelse med straffesaken. Tiltalte A er født xx.xx.1965 i Somalia, og bor i - - - i Z. Han er arbeidsledig, ugift, og har ingen å forsørge. Han har ikke utdannelse, og får utbetalt kr 2.973 pr mnd samt husleiedekning. Han har ikke formue. Han er ikke tidligere domfelt, men er bøtelagt en gang. Han har ikke erkjent seg straffeskyldig etter tiltalen. Lagmannsretten har mottatt forklaring fra tiltalte og fem vitner. Lagmannsretten har når det gjelder skyldspørsmålet delt seg i et flertall og et mindretall. Flertallet, som består av meddommerne Herbjørn Hermansen og Sigurd Østhus, ekstraordinær lagdommer Finn Elseth og rettens formann, kst lagdommer Anne Cathrine Frøstrup - har kommet til at tiltalte må domfelles i samsvar med tiltalen. Lagmannsrettens flertall finner følgende hendelsesforløp bevist: Fredag 25 desember 1992 ble tiltalte med C hjem. Etter kort tid kom også B. De to hadde kjent hverandre i flere år. Det utviklet seg til uoverenstemmelser mellom dem, og C ba dem gå da hun ikke ønsket uro og bråk i huset. Tiltalte forlot først stedet, deretter B. De ble enige om at de skulle ses dagen etter på - - -. Bakgrunnen for uoverensstemmelsene var sannsynligvis at begge ønsket innflytelse overfor C. Lørdag kveld 26 desember var det fullt på - - -. B satt ved et bord da A kom til stedet. A gikk bort til B og de ble enige om å gå ut. Begge benekter at de ble enige om å gå ut for å sloss, og lagmannsretten legger til grunn at de i hvert fall gikk ut for å snakke sammen og løse uoverensstemmelsene mellom dem. Rett utenfor - - - trakk A frem en kniv, og begynte å stikke etter B. B fant en tom eller nesten tom ølflaske. A drev B foran seg slik at B gikk baklengs bort fra cafeen og mot en parkeringsplass. Det utviklet seg til slosskamp. A stakk flere ganger med kniv og B forsvarte seg med ølflasken, som han også brukte mot A slik at flasken ble knust. B prøvet å fravriste A kniven. Det førte til at kniven kom bort i en parkert bil slik at knivbladet brakk. B ble påført de sår som fremgår av tiltalebeslutningen, det vil si et dypt kutt under nesen, flere kutt på venstre overarm, kutt i en tommel samt rifter på overarm og på halsen. A fikk et dypt kutt i høyre hånd samt et lite rift ved venstre øre. Lagmannsrettens flertall finner at tiltalte var fullt ut klar over hva han gjorde. A anså skadefølgene som sikre eller overveiende sannsynlige. Skadenes art og omfang innebærer at straffeloven §229 1. straffalternativ kommer til anvendelse, og bruk av kniv rammes av straffeloven §232. Lagmannsrettens mindretall - meddommer Ragnhild Tverråen - mener at tiltalte bør frifinnes da det kan reises velbegrunnet tvil om hendelsesforløpet, blant annet om hvem som begynte og hvem som hadde kniv. Når det gjelder straffutmålingen, finner lagmannsretten som skjerpende omstendighet at dette var et blodig slagsmål på offentlig sted, på grunn av en bagatellmessig konflikt. Det er viktig å markere at samfunnet ikke aksepterer konfliktløsning ved voldsanvendelse, og i særdeleshet ikke med slik farlig redskap som kniv er. Tiltalte blir etter dette å dømme i samsvar med påstanden til fengsel i 45 dager. Som bebudet i tiltalebeslutningen er nedlagt påstand om erstatning til B med kr 188,- Det er egenandel for legeregninger i anledning skaden. Disse er dokumentert, og retten tar påstanden til følge. Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes etter omstendighetene ikke, jf unntaksbestemmelsen i straffeprosessloven §437 tredje ledd. Dommen avsies med slik dissens som angitt. Slutning: 1. Tiltalte A f. xx.xx.1965 dømmes for overtredelse av straffeloven §229 1. straffalternativ jf §232 til fengsel i 45 - førtifem - dager. 2. A dømmes til å betale erstatning til B med kr 188 - etthundreogåttiåtte - innen 2 - to - uker etter dommens forkynnelse. 3. Saksomkostninger idømmes ikke. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
