Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Mohammad Ajaz reiste ved stevning av 11. mai 1998 sak mot staten v/Justisdepartementet, med påstand om at departementets vedtak av 6. mai 1998, om å nekte ham oppholdstillatelse og utvise ham, er ugyldige. Det ble samtidig begjært midlertidig forføyning med påstand om "rett til å oppholde seg i Norge inntil det foreligger dom i saken". Oslo byrett avsa 13. mai 1998 kjennelse med slik slutning: Begjæringen om midlertidig forføyning forkastes. Kjennelsen ble avsagt uten muntlige forhandlinger, idet retten fant det åpenbart at det ikke forelå noen forføyningsgrunn, jf. tvangsfullbyrdelsesloven §15-7 tredje ledd. Det bemerkes at staten foreløpig ikke har inngitt tilsvar i hovedsaken; tilsvarsfristen er ikke utløpt. Hovedforhandlingen er berammet til 22. juni 1998. Kjennelsen av 13. mai 1998 ble i rett tid påkjært av Mohammad Ajaz v/advokat Helge Lochner (kjæremålssak nr. 98-01660 K/04). Byretten tok 18. mai 1998 til følge begjæring om å gi kjæremålet oppsettende virkning. Denne beslutningen ble 19. mai 1998 påkjært av staten v/regjeringsadvokaten (kjæremålssak nr. 98-01661 K/04). Staten har gjort gjeldende at beslutningen om å gi kjæremålet oppsettende virkning må oppheves, jf. [[Rt-1988-590]]. Mohammad Ajaz har i tilsvar av 29. mai ikke hatt noe å bemerke til kjæremålet. Lagmannsretten har funnet å ville ta spørsmålet om oppsettende virkning opp til separat avgjørelse, og bemerker: Det fremgår av kjennelse i [[Rt-1988-590]] at når en begjæring om midlertidig forføyning er forkastet, foreligger det ikke noen domstolsavgjørelse som det kan være aktuelt å iverksettelse, og dermed heller ikke noen iverksettelse som det kan være spørsmål om å utsette ved oppsettende virkning, jf. også kjennelse i [[Rt-1978-874]]. Byrettens beslutning om å gi kjæremålet oppsettende virkning blir etter dette å oppheve. Det er ikke nedlagt noen saksomkostningspåstand. Kjennelsen er enstemmig. Slutning : Byrettens beslutning om oppsettende virkning oppheves. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
