Rediger Lagmannsretter: LB-1999-1708

Fritekst:

Saken gjelder spørsmål om avvisning av søksmål grunnet voldgiftsklausul. Ved stevning av 14 desember 1998 reiste Norsk Idekjøp AS sak ved Indre Follo herredsrett mot Dan Cargo AS med krav om erstatning. Dan Cargo AS er speditør, og firmaet påtok seg i 1995 å frakte et parti skinnmøbler fra Shanghai til Oslo for Norsk Idekjøp AS. Varepartiet ble fraktet på fartøyet Hoechst Express tilhørende det kinesiske rederiet Nippon Yuser Kaiska representert i Norge av agentene Wilh. Wilhelmsen Agencies AS, Lysaker. Ved partiets ankomst til Oslo den 13 desember 1995 viste det seg at deler av varepartiet var skadet. Tvisten gjelder krav om erstatning for skadene. Indre Follo herredsrett avsa den 5 mai 1999 kjennelse med slik slutning: 1. Indre Follo herredsretts sak nr. 98-927 A avvises. 2. Norsk Idekjøp AS betaler innen 2 to uker kr 6000 -sekstusen- til Dan Cargo AS med tillegg av 12 -tolv- prosent rente fra forfall. Norsk Idekjøp AS har i rett tid påkjært kjennelsen. Dan Cargo AS har tatt til motmæle. Den kjærende part har i det vesentlige anført: Herredsretten har feilaktig lagt til grunn at det mellom partene var truffet avtale om voldgiftsbehandling av det tema som er saken gjenstand og at denne avtale tilfredsstiller kravene i tvistemålsloven §452. Det er ikke inngått noen skriftlig avtale om voldgift mellom partene. Det påberopte dokument er ikke undertegnet av begge parter. Felles signatur av avtaledokumentet må være kriterium for kravet til skriftlig avtaleinngåelse. Det vises til kjennelse i [[Rt-1962-1215]]. I den utstrekning transportdokumentet måtte være å anse som en avtale så omfatter denne ikke avtale om voldgift for så vidt som teksten ikke nevner voldgift, men under punktet «transportbestemmelser» henviser til dokumentet NSAB85 og uten angivelse av hva nevnte dokument inneholder. Dette dokument NSAB- var ikke til stede og ble ikke vist til eller nevnt for Norsk Idekjøp AS ved inngåelse av fakturaoppdraget eller på noen annet tidspunkt og var ukjent for denne inntil nærværende tvist kom opp. Den kjærende part har nedlagt slik påstand: 1. Indre Follo herredsrettssak nr. 98-927 A/01 fremmes. 2. Norsk Idekjøp AS tilkjennes sakens omkostninger. Kjæremotparten har i det vesentlige anført: Det fremgår av transportavtalen mellom Dan Cargo AS og Norsk Idekjøp AS at Speditørforbundets alminnelige bestemmelser for transport og lagring (NSAB85) gjelder. Det følger av NSAB85 §30 at tvister i forbindelse med avtaler inngått i henhold til denne skal løses ved voldgift. NSAB85 er et resultat av et samarbeid mellom organisasjoner som representerer begge kontraktssider, og er således et «agreed document». Både domstoler og voldgiftsretter har lagt denne standardavtale til grunn uten at den eksplisitt har blitt vist til i forbindelse med kontrakten. I herværende sak er det direkte vist til NSAB85 i kontrakten, og det kan følgelig ikke være tvilsomt at standardkontraktens bestemmelser skal legges til grunn. Kjæremotparten har lagt ned følgende påstand: 1. Indre Follo herredsretts kjennelse i sak nr 98-927 A stadfestes. 2. Norsk Idekjøp AS idømmes sakens omkostninger for herreds-og lagmannsrett med tillegg av lovbestemt morarente fra 14 dager etter forkynnelse av kjennelsen. Lagmannsretten har kommet til samme resultat som herredsretten og bemerker: Transportavtalen mellom Dan Cargo AS og Norsk Idekjøp AS er datert 22 juni 1995. Avtalen er skrevet ut i 2 eksemplarer, hvorav partene beholdt hvert sitt eksemplar ved aksept. Dan Cargo AS har i saken fremlagt sitt eksemplar av transportavtalen. Denne er undertegnet av Norsk Idekjøp AS. Den er ikke undertegnet av Dan Cargo AS. Etter lagmannsrettens vurdering kan det ikke være tvil om at transportavtalen er inngått skriftlig mellom partene selv om Dan Cargo AS underskrift mangler på det fremlagte eksemplar. Lagmannsretten er enig i herredsrettens bemerkninger om at det ikke er uvanlig at partene i slike forhold bare har motpartens signatur på det avtaleeksemplar vedkommende sitter med. Lagmannsretten peker videre på at Dan Cargo AS har utført oppdraget i henhold til kontrakten. Spørsmålet blir så om det foreligger en skriftlig voldgiftsavtale mellom partene slik at saken ikke kan bringes inn for domstolene jf tvistemålsloven §452. Etter lagmannsrettens vurdering foreligger det en slik skriftlig avtale om at tvist mellom partene skal behandles ved voldgift. Saken skiller seg således fra den som er omhandlet i [[Rt-1962-1215]]. Lagmannsretten viser til transportavtalen der det på s 5 bl a heter: TRANSPORTBESTEMMELSER For spedisjonsoppdrag gjelder Speditørforbundets alminnelige bestemmelser for transport og lagring (NSAB85). Kontrakten er inngått mellom to næringsdrivende, og det er i slike forhold ikke uvanlig i en konkret avtale å henvise til et omforent regelverk mellom interessegrupper uten at dette regelverket er lagt ved avtalen. Partene forutsettes å kjenne til regelverket. Dersom så ikke er tilfelle forutsettes at de setter seg inn i dette. Kontrakten mellom partene ville lett blitt svært omfattende og uoversiktlig om det ikke skulle være adgang til en slik henvisning i et tilfelle som det foreliggende. Lagmannsretten er således av den oppfatning at NSAB85 er en del av avtalen mellom partene. NSAB85 §30 lyder: Norge: Enhver tvist i forbindelse med avtaler inngått i medhold av disse bestemmelser eller andre avtaler som følger av disse, skal endelig løses ved voldgift etter Oslo Handelskammers Voldgiftsinstitutts regler. Bestemmelsen angir at det for forhold i Norge skal benyttes voldgift ved enhver tvist. Det sondres ikke mellom krav reist av speditør eller av kunde. Etter lagmannsrettens vurdering er følgelig begge parter bundet av å benytte voldgift i stedet for å bringe saken inn for de vanlige domstoler. Transportavtalen er inngått skriftlig mellom partene og NSAB85 inngår som del av denne. Tvisten kan således ikke bringes inn for domstolene uten samtykke fra motparten, jf tvistemålsloven §452. Herredsrettens kjennelse blir etter dette å stadfeste. Kjæremålet har ikke ført frem. I medhold av tvistemålsloven §180 første ledd pålegges Norsk Idekjøp AS å betale saksomkostninger til Dan Cargo AS. Omkostningene settes skjønnsmessig til kr 4.000,- jf tvistemålsloven §179 annet ledd. Dan Cargo pålegges videre å betale 12 % rente pa fra forfall til betaling skjer. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: 1. Herredsrettens kjennelse stadfestes. 2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Norsk Idekjøp AS til Dan Cargo AS 4.000 firetusen kroner innen 2 to uker fra forkynnelse av denne kjennelse, med tillegg av 12 tolv- % årlig rente fra dette tidspunkt til betaling skjer. [[Kategori:Lagmannsretter]]

Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt