Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Tiltalte A er født *.*. 1969 og har adresse - - 34, Drammen. Han er gift og har forsørgelsesbyrde for to barn. A er arbeidsledig. Han mottar sosialstønad som utgjør kr 3.200 pr måned. Han får også dekket sine boutgifter. Tiltalte er tidligere straffedømt tre ganger, siste gang i 1994, dog ikke for narkotika. Ved tiltalebeslutning av 10. mai 2000 utferdiget av Oslo statsadvokatembeter er A satt under tiltale ved Drammen byrett for overtredelse av: I Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette. Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse: a) I begynnelsen av januar 2000 i Drammen, ervervet han til sammen ca 78 gram heroin, ca 31,5 gram kokain og ca 20,5 gram amfetamin. b) Onsdag 2. februar 2000 i - - 34 i Drammen, oppbevarte han 53,072 gram heroin, 29,521 gram kokain og 20,589 gram amfetamin. c) I tidsrommet 1. - 10. januar 2000 i Drammen og/eller Kristiansand, solgte han ca 25 gram heroin til B. II Straffeloven §257 for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, eller medvirket til dette. Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse: a) Torsdag 22. april 1999 i forretningen Steen og Strøm i Farmandstredet i Tønsberg, borttok han til sammen kr 3.670,- fra spilleautomat tilhørende Røde Kors. b) Fredag 23. april 1999 i forretningen Steen og Strøm i Farmandstredet i Tønsberg, borttok han til sammen kr 890,- fra en spilleautomat tilhørende Røde Kors. III Merverdiavgiftsloven §72 nr. 2 og 3, 1. straffalternativ for forsettlig å ha unnlatt å la seg registrere etter bestemmelsene i kap. VII eller å sende omsetningsoppgave i kap. VIII eller kap. X eller overtrådt regnskaps- eller legitimasjonsreglene i kap. XI eller bestemmelsene om opplysningsplikt i kap. XII. Grunnlag er følgende forhold: I egenskap av innehaver av - - (forretning) i Drammen, unnlot han å sende omsetningsoppgaver til Buskerud fylkesskattekontor for følgende terminer: 5. og 6. termin 1996, samt 1. termin 1997. IV Likningsloven §12-1 nr. 1d, jf. nr. 2, jf. §4-2 nr. 1 for forsettlig eller grovt uaktsomt vesentlig å ha tilsidesatt bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, eller medvirket til dette, jf. likningsloven §4-2 nr. 1a selvangivelse for vedkommende år skal leveres av den som har hatt formue eller inntekt som han er skattepliktig for her i landet, jf. likningslovens §4-4 nr. 1 skatteyter som driver næringsvirksomhet eller utleie av fast eiendom skal som vedlegg til selvangivelsen levere årsoppgjør, jf. likningslovens §4-5 nr. 3 for skattepliktig selskap skal selvangivelse m.v. leveres av styret eller dets formann. Grunnlag er følgende forhold: I løpet av 1997 og første halvdel av 1998 i Drammen, unnlot han å levere selvangivelse til Drammen ligningskontor for inntektsårene 1996 og 1997. V Legemiddelloven §31 annet ledd, jf. §24 første ledd for uten lovlig adkomst å ha brukt narkotika. Grunnlag er følgende forhold: I januar/februar 2000 i Drammen brukte han ved flere anledninger kokain. Straffelovens §62 første ledd får anvendelse. Straffelovens §63 annet ledd får anvendelse for postene II, III, IV og V. Påstand om inndragning og erstatning forbeholdes nedlagt. Drammen byrett avsa den 6. oktober 2000 dom med slik domsslutning: 1. A f. *.*. 69 dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, jf femte ledd, merverdiavgiftsloven §72 nr. 2 og 3, 1. straffalternativ, ligningslovens §12-1 nr 1 d), jf nr 2, jf §4-2 nr 1, jf. §4-2 nr 1 a), jf §4-4 nr 1 og legemiddelloven §31 annet ledd, jf §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 3 -tre- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag i straffen går 84 -åttifire- dager for utholdt varetekt. 2. A frifinnes for tiltalebeslutningen post II. 3. Saksomkostninger ilegges ikke. A anket dommen til Borgarting lagmannsrett. Anken gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for forholdet i tiltalebeslutningens post I. Anken ble henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning av 22. november 2000. Ankeforhandling ble avholdt i Drammen tinghus 2. og 3. mai 2001. Tiltalte møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Det ble avhørt 2 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken. Lagretten ble forelagt 3 hovedspørsmål og 3 tilleggsspørsmål. Samtlige spørsmål ble besvart med ja. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn. A blir å dømme for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jf femte ledd, samt for de forhold han ble endelig straffedømt for ved Drammen byretts dom av 6 oktober 2000, jf straffeprosessloven §348 første ledd. Aktor nedla slik påstand: A født *.*. 1969 dømmes for overtredelse av straffelovens §162 annet ledd, jf første ledd som fellesstraff med de forhold som ble rettskraftig avgjort ved Drammen byretts dom av 6. oktober 2000 jf straffeprosesslovens §348 første ledd jf straffelovens §62 og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 3 -tre- år og 6 -seks- måneder. Ved soning fragår 84 -åttifire- dager for utholdt varetekt Forsvareren nedla slik påstand: A anses på mildeste måte. Etter bevisførselen og lagrettens kjennelse legger retten følgende faktum til grunn: 2. februar 2000 ble det funnet og beslaglagt på As bopel ca 53 gram heroin, ca 29,5 gram kokain og ca 20,5 gram amfetamin. Under den etterfølgende etterforskning forklarte A at han i januar måned 2000 hadde solgt ca 25 gram heroin til en person som heter B, som han hadde delt celle med på Åna kretsfengsel høsten 1999. Han forklarte videre at han hadde mottatt de narkotiske stoffene fra tre personer som hadde tvunget ham til å selge narkotika i forbindelse med et oppgjør for gammel spillegjeld. Etter As egen oppfatning var truslene så alvorlige at etterfølgende erverv, oppbevaring og salg gjorde handlingene straffri utfra nødrettsbetraktninger. Det er ikke nødvendig for retten å ta standpunkt til hvorvidt lagretten har lagt As forklaring om de faktiske forhold til grunn. Det er tilstrekkelig å slå fast at lagretten ikke har funnet at et eventuelt press på A, har vært så alvorlig at han kan ha vært i noen nødrettssituasjon. Han skal altså straffedømmes for erverv, oppbevaring og salg av relativt betydelige kvanta med heroin, samt for erverv og oppbevaring av ca 30 gram kokain og ca 20 gram amfetamin. A har opplyst at han selv normalt ikke bruker narkotika. I denne sammenheng er dette et skjerpende moment. Heroinen hadde en renhetsgrad på ca 34 %. Det dreier seg som kjent om et meget farlig narkotikum med en betydelig spredningsfare. Retten er enig med aktor i at det ikke foreligger noen formildende omstendigheter i saken. A er tidligere straffedømt 3 ganger, dog ikke for befatning med narkotika. Den siste dom er for et ran som ble begått 12. september 1992, altså nå for nærmere 9 år siden. Både aktor og forsvarer har vist til avgjørelser i Høyesterett i de senere år, blant annet en kjennelse i [[Rt-1999-1507]] og en dom i [[Rt-1999-33]]. Ingen av disse sakene er direkte sammenlignbare med nærværende sak. Ved utmålingen av straffen skal også tas med de straffbare forhold som A ble endelig dømt for ved Drammen byretts dom av 6. oktober 2000 (den opprinnelige tiltalebeslutnings post III, IV og V). Foruten en beskjeden egen bruk av kokain (tiltalebeslutningens post V) dreier det seg om overtredelser av merverdigavgiftsloven og likningsloven i forbindelse med konkurs i en forretning han drev. Forholdene i tiltalebeslutningens post III og IV er å anse som skjerpende omstendigheter etter straffelovens §63 annet ledd. Straffen settes som i byretten til fengsel i 3 år og 6 måneder med fradrag av 84 dager for utholdt varetekt. Dommen er enstemmig. Domsslutning: A født *.*. 1969 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jf femte ledd til en straff av fengsel i 3 -tre- år og 6 -seks- måneder, som en fellesstraff med de forhold som ble rettskraftig avgjort ved Drammen byretts dom av 6. oktober 2000, jf straffeprosesssloven §348 første ledd, jf straffeloven §62 og §63 annet ledd. Til fradrag i straffen går 84 -åttifire- dager for utholdt varetekt. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
