Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Saken gjelder spørsmål om arbeidstakers rett til å stå i stilling inntil oppsigelsessak er avgjort. Kenneth Wessel ble tilsatt som aspirant i Televerket i 1986, nå Telenor AS. Etter utdanning som telemontør arbeidet han i slik stilling frem til februar 1993 da han - i forbindelse med igangsatte omorganiseringstiltak - ble overført til Televerkets Nye Muligheter (TNM). Ved brev av 23. februar 1996 ble han oppsagt fra TNM, i utgangspunktet med den begrunnelse at han gjentatte ganger skulle ha forbrudt seg mot arbeidsavtalen, bl.a. ved ureglementert fravær. Ved stevning av 28. mars 1996 til Oslo byrett anla Wessel sak mot Telenor med påstand om at oppsigelsen skulle kjennes ugyldig. Telenor tok til motmæle og fremmet samtidig krav om rettens kjennelse for at Wessel skulle fratre stillingen under sakens gang. Etter muntlig forhandling avsa Oslo byrett den 15. juni 1996 kjennelse med slik slutning: 1. Begjæringen om fratreden tas ikke til følge. 2. Saksomkostningsspørsmålet utstår til avgjørelse i hovedsaken. Om sakens nærmere enkeltheter vises til byrettens kjennelse og lagmannsrettens merknader nedenfor. Telenor AS har rettidig påkjært kjennelsen, Kenneth Wessel har inngitt tilsvar og det er senere utvekslet flere prosesskrift. Herunder er fremkommet at Wessel i slutten av august d.å. begynte i et tidsbegrenset arbeidsforhold i Statens Teleforvaltning. Den kjærende parts - Telenor AS sine anførsler - kan kort oppsummeres slik: Byretten har bygget på feil faktum og rettsanvendelse. Kenneth Wessel ble oppsagt fra TNM etter at han bevisst unnlot å utføre de oppgaver som utgjør hovedbeskjeftigelsen i TNM, nemlig å søke arbeid, samtidig som han takket nei til annet passende arbeid. Det hevdes også at han benyttet arbeidstiden til private gjøremål og at han opptrådte kritkkverdig overfor kollegaer og foresatte, også etter oppsigelsen. Oppsigelsen er følgelig begrunnet både i arbeidsgivers og arbeidstakers forhold. Kenneth Wessel kunne vært sagt opp allerede i 1993 da han ble overtallig. Telenor har brukt svært store ressurser på å videreutdanne og forsøke å skaffe ham nytt arbeid. Byretten synes ikke å ha lagt særlig vekt på disse tiltak. Kenneth Wessel har gjort seg skyldig i forgåelser som er av en slik art at det foreligger saklig begrunnelse for oppsigelse. Byretten har ikke lagt tilstrekkelig vekt på det sannsynlige utfall av oppsigelsessaken. Det må også legges vekt på at Wessel har vært overtallig siden 1992/93 og arbeidsgivers ressursbruk. TNM skal nedlegges fra 1 februar 1997. Kenneth Wessel må derfor uansett slutte pr denne dato. Dette er varslet i form av en oppsigelse ved brev av 26 august 1996. Kenneth Wessel unnlot å møte til arbeid 30 august. Han har heller ikke møtt senere fordi han har tiltrådt nytt arbeid. I og med at han frivillig har fratrådt sin stilling, uten noen form for forbehold, har han ikke rett til å gjeninntre før det eventuelt foreligger rettskraftig avgjørelse i oppsigelsessaken, jf [[Rt-1988-583]]. Den kjærende part har nedlagt slik påstand: 1. Kenneth Wessel fratrer stillingen i Telenor AS under sakens gang. Fratredelsestidspunktet settes til 31.07.1996. 2. Telenor AS tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten. Kjæremotparten - Kenneth Wessel - har ved sin prosessfullmektig blant annet fremholdt: Kenneth Wessel ble tvangsoverført fra TNM til Telenor Miljø. Han varslet og tok ferie i slutten av august 1996. Da han ble tilbudt stilling i Statens Teleforvaltning, underrettet han umiddelbart sine foresatte i Telenor Miljø. "Vedkommende" var innforstått med at Wessel ikke ville møte på jobb 30. august. Wessel har fått midlertidig tilsetting for ett år med tiltredelse 28 august 1996. Han har fratrådt arbeidet i Telenor, men han har tatt forbehold om å kunne tiltre igjen etter ett år. Kenneth Wessel ble oppsagt etter én gang å ha lest studielitteratur på jobbsøkingssenteret, og etter én gang i arbeidstiden å ha undersøkt hva som var feil ved hans bil. Det er for øvrig riktig at han har takket nei til jobb i Securitas AS, men dette var ikke noe passende arbeid. Det er heller ikke korrekt å hevde at Wessel har vært overtallig siden 1993, jf blant annet at han frivillig søkte seg til TNM som ikke bare skulle ta seg av overtallige. Videre er påpekt at de tilsatte tok med seg rettighetene etter tjenestemannslovgivningen ved omdannelsen av Televerket til aksjeselskap. Iverksatte tiltak for å skaffe Kenneth Wessel videreutdanning, er uten betydning for spørsmålet om rett til å stå i stilling mens saken verserer. Det er ellers ikke grunn for å rette kritikk mot Wessel. Samarbeidsproblemer eller ureglementert fravær er f. eks. ikke dokumentert. Hans opptreden etter oppsigelsen var ikke noen trussel, men en kontant og rettferdig reaksjon på en uakseptabel oppførsel. Det er ikke sannsynlig at Telenor vil bli gitt medhold i noen av de anførte oppsigelsesgrunnlag. For øvrig er vist til en rapport fra Arbeidstilsynet om forholdene i TNM. Kjæremotparten har nedlagt slik påstand: 1. Kenneth Wessel fratrer stillingen i TeleNor AS under sakens gang idet fratredelsestidspunktet settes til 28. august 1996 og fratredelsen ikke får varighet ut over 27. august 1997. 2. Kenneth Wessel tilkjennes saksomkostninger for byrett og lagmannsrett vedrørende fratredelsesspørsmålet. Lagmannsretten bemerker: Oppsagt arbeidstaker som har reist sak om oppsigelsens lovlighet har i utgangspunktet rett til å fortsette i stillingen inntil saken er rettskraftig avgjort, jf arbeidsmiljøloven §61 nr 4 annet ledd. Etter krav fra arbeidsgiver kan retten likevel bestemme at arbeidstakeren skal fratre under sakens behandling. Retten til å bli værende i stillingen er ellers avhengig av at arbeidstakeren kontinuerlig holder fast ved stillingen og stiller sin arbeidskraft til disposisjon for arbeidsgiveren. Velger han selv å avslutte arbeidsforholdet, vil han som den helt klare hovedregel ikke kunne kreve å få komme tilbake før det eventuelt foreligger endelig dom for at oppsigelsen var ugyldig. Lagmannsretten viser i denne forbindelse til [[Rt-1988-583]] og [[Rt-1993-908]]. Fra og med 28 august 1996 har Kenneth Wessel bundet seg til en heldagsstilling i Statens Teleforvaltning. Dette innebærer at han har måttet forlate Telenor og at han ikke vil kunne gjenoppta arbeidet her før om ett år, dersom det blir aktuelt å gå tilbake til Telenor. Dette har han gjort frivillig, uten noen form for forutgående avtale eller direkte forståelse med Telenor. At han varslet ikke nærmere navngitte foresatte i Telenor Miljø, kan ikke være avgjørende idet dette vanskelig kan oppfattes som noe adekvat forbehold. I en slik situasjon kan han ikke lenger ha noen rett til å fortsette i stillingen mens oppsigelsessaken verserer. Han kan heller ikke gis medhold i påstanden om betinget fratredelse med rett til gjeninntredelse pr 27 august 1997. Ønsker Wessel å komme tilbake til stillingen, må han i tilfelle selv fremme krav på et senere tidspunkt. Som følge av Kenneth Wessels eget valg har han faktisk mistet retten til å stå i stillingen mens saken behandles. Hvorvidt dette bør komme til uttrykk i avvisning p. g. a. manglende rettslig interesse eller en realitetsavgjørelse hvorved arbeidsgiverens begjæring tas til følge, kan være usikkert. Lagmannsretten velger etter omstendighetene sistnevnte alternativ. Fratredelsestidspunktet settes til 28 august 1996. Lagmannsretten finner ikke å kunne avgjøre kostnadsspørsmålet særskilt for denne delen av saken. I medhold av tvistemålsloven §179 første ledd, tredje punktum utsettes avgjørelsen til den dom eller kjennelse som avslutter hele saken. Kjennelsen er enstemmig. Slutning: 1. Kenneth Wessel fratrer stillingen i Telenor AS med virkning fra 28. august 1996. 2. Spørsmålet om ileggelse av saksomkostninger for lagmannsretten utsettes til den dom eller kjennelse som avslutter hele saken. [[Kategori:Lagmannsretter]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
