Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
Dommerne Berger, Bendiksby og Heiberg. To leieboere ble begjært utkastet fra to hybler under henvisning til tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd. Eidsivating lagmannsrett stadfestet Fredrikstad byretts (namsrettens) kjennelse Side:1364 om at utkastelsen ikke skulle tas til følge. Lagmannsretten fant at de to leieboere ikke satt med sine møblerte hybler med åpenbart uholdbar hjemmel etter oppsigelsestidens utløp, fordi de antagelig hadde tilbakebetalingskrav for for meget betalt leie, som førte til at prislovens §59 kunne komme til anvendelse. Høyesteretts kjæremålsutvalg forkastet huseierens kjæremål og uttalte bl.a.: «Prislovens §59, annet ledd antas, når bestemmelsen anvendes på husleieforhold, å måtte føre til at leieren uansett oppsigelsen har rett til å fastholde leieavtalen fremover, dersom det er årsakssammenheng mellom leierens krav om tilbakebetaling og oppsigelsen, og lovens vilkår forøvrig finnes å foreligge. Jfr. Jens Chr. Hauge i Tidsskrift for Rettsvitenskafødt xx.xx.406-409, særlig 408 nederst med note 12. Kjæremålsutvalget kan etter dette ikke se at lagmannsretten har tolket prislovens §59 annet ledd uriktig. Spørsmålet om den påberopte hjemmel i det foreliggende tilfelle kan ansees åpenbart uholdbar, kan kjæremålsutvalget ikke prøve, jfr. tvistemålslovens §404.» [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
