| Visningstittel | Rt-1939-919 (2) |
| Standardsorteringsnøkkel | Rt-1939-919 (2) |
| Sidestørrelse (i byte) | 1 936 |
| Navneroms-ID | 0 |
| Side-ID | 155197 |
| Språk for sideinnholdet | nb - norsk bokmål |
| Sidens innholdsmodell | wikitekst |
| Bot-indeksering | Tillatt |
| Antall omdirigeringer til denne siden | 0 |
| Talt som innholdsside | Ja |
| Redigering | Tillat alle brukere (uendelig) |
| Flytting | Tillat alle brukere (uendelig) |
| Sideoppretter | Import (diskusjon | bidrag) |
| Dato for opprettelse av siden | 22. okt. 2018 kl. 06:49 |
| Siste bidragsyter | Import (diskusjon | bidrag) |
| Dato for siste redigering | 22. okt. 2018 kl. 06:49 |
| Totalt antall redigeringer | 1 |
| Totalt antall forskjellige forfattere | 1 |
| Antall nylige redigeringer (innen siste 90 dager) | 0 |
| Antall nylige forfattere | 0 |
| Magisk ord (1) | - __INGENINNHOLDSFORTEGNELSE__
|
| Transkluderte mal (1) | Mal som brukes på denne siden:
|
Description | Content |
Article description: (description)
This attribute controls the content of the description and og:description elements. | Av kjennelsen hitsettes: «Utvalget finner at kjæremålet, som gjelder tolkingen av straffeprosesslovens §199, 3. ledd, og lov nr. 2 av 21 juli 1916 §10, 1. ledd, må tas til følge og lagmannsrettens kjennelse opheves, fordi den er bygget på den efter utvalgets mening uriktige forståelse av de nevnte lovbestemmelser, at det er en betingelse for, at den som har avgitt rettslig forklaring som sakkyndig skal ha krav på godtgjørelse, at han er opnevnt som sakkyndig. Utvalget antar at kravet beror på, hvorvidt den forklaring som den sakkyndige har avgitt, har gått utover det som han var pliktig til å forklare sig om som vidne, således at han i tilfelle hadde kunnet forlange sig opnevnt som sakkyndig. Overensstemmende hermed har også den tidligere gjeldende bestemmelse i straffeprosesslovens §199 vært forstått, jfr. på den ene side Kjæremålsutvalgets avgjørelser i Rt-1906-26 (og de der citerte eldre avgjørelser) og Rt-1906-397, Rt-1907-300 og Rt-1910-238, hvorved salær blev tilkjent ikke opnevnte sakkyndige, og på den annen side av gjørelse i Rt-1912-307, hvorved salær blev nektet en opnevnt |
