Sideverdier for «HR-1974-136 - Rt-1974-935»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 1974-10-08 |
| Publisert | String | HR-1974-00136 - Rt-1974-935 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Straffeprosess • Erstatningsrett |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt krav om erstatning for økonomisk tap for tid brukt på å forfølge påstått saksbehandlingsfeil ved sikringsdom. Spørsmålet var om det var begått rettergangsfeil som gav grunnlag for erstatning. Høyesteretts flertall (4) kom til at det ikke var begått prosessuelle feil eller unnlatelser i forbindelse med sikringsdommen og senere forsøk på gjenopptakelse, og at det derfor ikke var grunnlag for erstatning. Retten var imidlertid enig i at det var begått feil ved oppnevnelse av hjelpeverge i saken. Dissens: 4-1 For sakens spørsmål om dommeres habilitet, se [[Rt-1974-960]]. |
| Saksgang | Text | Oslo byrett 21.12.1971 - Eidsivating lagmannsrett 25.05.1973 - Høyesterett HR-1974-00136, L.nr. 136/1974 |
| Parter | Text | Staten v/Justisdepartementet (regjeringsadvokaten v/høyesterettsadvokat J.A. Reiersrud) mot A (høyesterettsadvokat Markus Andresen) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Endresen • Mellbye • Elstad • Heiberg • Dissens: Lorentzen |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeprosessloven (1887) §331, §384, §387, §98, §309, §392, §393, §411, §414, Straffeloven (1902) §39b, §120, §227, §324, §39, Tvistemålsloven (1915) §435, §436, §93, Vergemålsloven (1927) §90a, Domstolloven (1915) §133, §200 |