Sideverdier for «HR-1993-115-B - Rt-1993-1260»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 1993-10-29 |
| Publisert | String | HR-1993-00115-B - Rt-1993-1260 (466-93) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Innekattdommen • Emmelinedommen) • Husleierett • Husordensregler • Dyrehold • Innekatt |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt gyldigheten av en oppsigelse av leieforhold i et borettslag fordi leietakeren hadde overtrådt en bestemmelse i husordensreglene som forbød «å anskaffe hund eller katt» eller å «medbringe hund eller katt ved innflytting i borettslaget». Høyesteretts flertall la til grunn at innekatter ikke kan forbys av borettslaget. Begrunnelsen var at innekatter ikke sjenerer eller er til ulempe for andre beboere. Dissens: 3-2 Etter dommen har det kommet nye lover: [https://lovdata.no/lov/2003-06-06-39/§5-11 Borettslagsloven (2003) § 5-11 (4)], [https://lovdata.no/lov/1999-03-26-17/§5-2 Husleieloven (1999) § 5-2] og [https://lovdata.no/lov/2017-06-16-65/§28 Eierseksjonsloven (2017) §28]. Se også Agder lagmannsretts dom [[LA-2000-322]]. Vurderingstema er fortsatt det samme: Dyrehold kan ikke nektes om det foreligger «gode grunner» for å ha dyr og (ikke eller) dyreholdet ikke er til «ulempe» for de andre beboerne. |
| Saksgang | Text | Eidsivating lagmannsrett [[LE-1992-399]] A - Høyesterett HR-1993-00115 B, nr 207/1992. |
| Parter | Text | Knut Berge (advokat Tore S Engelschiøn) mot Pynten Borettslag (advokat Wiggo Tanding - til prøve). |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Langvand • Lund • Smith • Mindretall: Tjomsland • Gjølstad |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Husleieloven (1939) §22, Borettslagsloven (1960) §34, Avtaleloven (1918) §36, §36 |