Sideverdier for «HR-1997-50-A - Rt-1997-1341»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 1997-08-29 |
| Publisert | String | HR-1997-00050-A - Rt-1997-1341 (355-97) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Hønsehauk I-dommen) • Jaktrett • Fredet vilt • Rettsvillfarelse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om en gårdbruker var berettighet til å avlive en hønsehauk som angrep hans høner i en hønsegård. Spørsmålet var om høner og fjærkre kunne regnes som bufe etter en utvidet eller analogisk tolkning av Viltloven (1981) § 11. Høyesterett åpnet for ved analogi en adgang til å bruke nødverge til å avlive en hønsehauk som angrep høner og med hjemmel i Viltloven (1981) § 11, jfr. Bufeloven (1926), ble han frifunnet. Høner og fjærkre kunne ikke regnes som bufe, men det var grunnlag for en viss utvidet eller analogisk anvendelse av forsvarsregelen i Viltloven (1981) § 11 annet ledd, slik at eieren også av andre husdyr enn bufe etter omstendighetene lovlig kunne avlive vilt som angrep dyrene. |
| Saksgang | Text | Nord-Østerdal herredsrett 24.01.1997 - Eidsivating lagmannsrett 11.04.1997 - Høyesterett HR-1997-00050A, snr 17/1997 |
| Parter | Text | Påtalemyndigheten (statsadvokat Arne I Dymbe) mot A (advokat Arne Meltvedt) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Bugge • Dolva • Aarbakke • Gussgard • Holmøy |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Viltloven (1981) §11, §12, §14, §3, Norske Lov (1687), Straffeloven (1902) §47, §48, §57, Bufeloven (1926) §1, §2, Beiteloven (1961) §6 |