Sideverdier for «HR-2000-1135 - Rt-2001-1062»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2001-08-30 |
| Publisert | String | HR-2000-01135 - Rt-2001-1062 (198-2001) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Nucleusdommen) • Fordringsrett • Kontraktsrett • Anbud offentlige tjenestekjøp • Erstatning • Positiv kontraktsinteresse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt krav om erstatning for den positive kontraktsinteresse fra en anbyder (Nucleus), som mente seg forbigått i en anbudskonkurranse. Høyesterett drøftet i dommen i hvilken grad Møre og Romsdal fylkeskommune hadde gjort feil ved anbudskonkurransen for nytt psykiatrisk senter ved sykehuset i Ålesund, jf. Forskrift om gjennomføring av EØS-avtalens vedlegg XVI punkt 5b om tildeling av kontrakter om offentlige tjenestekjøp. Det ble lagt til grunn at det var gjort minst tre feil. For det første hadde fylkeskommunen gitt en av anbyderne, gruppen Tom Ottar, mulighet til å justere et element i anbudet, taket for kostnadene i fase 1, etter at anbudene var gjort kjent. For det andre hadde fylkeskommunen lagt vekt på at gruppen Tom Ottar haddet vært med på en forutgående idékonkurranse, og hatt fordeler av det. Og endelig var det feil når fylkeskommunen hadde lagt vekt på at flertallet av medlemmene i gruppen Tom Ottar holdt til i Ålesund, i det fylkeskommunen ikke hadde anledning til å ta geografiske hensyn. Høyesterett la til grunn at det her var gjort vesentlige feil, og at fylkeskommunen måtte klandres for disse. Deretter drøftet Høyesterett i hvilken grad det var grunnlag for ansvar for den positive kontraktsinteressen. Det ble her vist til utviklingen frem mot en regelorientert tildelingsprosess for anbud. Videre ble det vist til behovet for effektive sanksjoner mot brudd på regelverket. Det ble også vist til rettsutviklingen i andre land. Samtidig ble det pekt på at anbudsreglene er vanskelig å praktisere, og at det er tenkelig at små feil kan føre til store tap. Høyesterett la til grunn at det må kunne kreves erstatning ut fra den positive kontraktsinteressen. Det ble likevel sagt at det må være et visst rom for feil ved vurdering av anbud, både med hensyn til det faktiske grunnlaget og med hensyn til forståelsen av regelverket, uten at dette gir grunnlag for ansvar for den positive kontraktsinteressen. Utgangspunktet må være at det er snakk om vesentlige feil, der det må tas hensyn til både størrelsen på feilen, typen feil og i hvilken grad oppdragsgiveren kan lastes for feilen. Det må kreves klar sannsynlighetsovervekt for årsakssammenheng. Høyesterett kom til at disse vilkårene var oppfylt i denne saken, og Nucleus ble tilkjent erstatning for den positive kontraktsinteressen. Utmåling av erstatning ble fastsatt ut fra hvordan oppdraget ble gjennomført. For det første ble en del av oppdraget der fylkeskommunen hadde tatt forbehold om politisk godkjenning tatt med, når slik godkjenning først var gitt. For det andre ble kostnadene slik de faktisk utviklet seg tatt med ved utregning av tapet for et slikt oppdrag, der honorar og senere erstatning skulle regnes i prosent. |
| Saksgang | Text | Romsdal herredsrett saknr 1998-00364 A - Frostating lagmannsrett [[LF-1999-942]] A - Høyesterett HR-2000-01135, sivil sak, anke over dom |
| Parter | Text | Møre og Romsdal fylkeskommune (advokat Odd Larhammer) mot Andresen Arkitektkontor AS, Arkitektkontoret Jon Eikvar AS, Siv.ing. Haug og Blom-Bakke AS, Ingeniørene Lassen & Bjervig AS, CBK Arkisana Arkitektkontor AS, Knut Henrik Leborg, Erichsen & Horgen AS (advokat Brynjulf Næss - til prøve) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Utgård • Oftedal Broch • Gjølstad • Gussgard • Smith |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Tvistemålsloven (1915) §172, §180, §373, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3, EØS-loven (1992), Lov om offentlige anskaffelser (1992) §6, Anskaffelsesloven (1999), Forskrift om gjennomføring av EØS-avtalens vedlegg XVI punkt 5b om tildeling av kontrakter om offentlige tjenestekjøp |