Sideverdier for «HR-2000-20-B - Rt-2000-620»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2000-04-14 |
| Publisert | String | HR-2000-00020-B - Rt-2000-620 (155-2000) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Inneklima-dommen) • Erstatningsrett • Årsakssammenheng |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt krav fra en lærer om erstatning for tap av inntekt på grunn av arbeidsuførhet som følge av påstått forgiftning og dårlig inneklima på en Oslo-skole. Spørsmålet var om As varige uførhet, som skyldtes MCS syndromet, sto i årsaksammenheng med en eksponering for 1,4-diklorbenzen (DCB) i hennes klasserom på skolen. A var formingslærer ved X skole i Oslo. Hun ble i mai 1986 tvangsinnlagt på Y psykiatriske klinikk og var innlagt der til sammen fem ganger frem til 1992. Hun ble uføretrygdet på grunn av sinnslidelsen i 1993. I 1990 ble det konstatert at hennes sentralnervesystem fungerte dårlig. En nevropsykologisk undersøkelse i 1993 viste bedret funksjon og i 1999 ble det konstatert at systemet var normalt. I 1994 ble det påvist at A hadde utviklet multippel kjemisk hypersensivitet (MCS), og det ble antatt at symptomer på dette hadde foreligget iallfall fra 1990. DCB, i form av sinkalkuler, ble benyttet i gutteurinalet på skolen. Guttedoen sto i sammenheng med As klasserom gjennom en feilaktig utført avtrekkskanal. Lukt og luft fra guttedoen kunne trenge inn i klasserommet dersom avtrekksviftene fra guttedoen og fra As klasserom sto stille. Høyesterett kom tter en konkret gjennomgåelse av sakens bevis og av erklæringene fra de seks sakkyndige, til at det åpenbart ikke forelå sammenheng mellom MCS som påstått somatisk lidelse og As eksponering for DCB. Når det gjaldt MCS som en psykosomatisk lidelse og en subsidiær anførsel om at sinnslidelsen og MCS-lidelsen skyldtes eksponeringen for DCB, fant Høyesterett at DCB måtte anses som et usikkert og lite vesentlig element i utviklingen av sinnslidelsen i et ellers meget sammensatt årsaksbilde, og at man derfor måtte se bort fra disse forhold ved ansvarsbedømmelsen. |
| Saksgang | Text | Oslo byrett nr. 1995-03177 - Borgarting lagmannsrett [[LB-1996-1375]] A og LB-1996-01376 A - Høyesterett HR-2000-00020B (sak nr. 342/1997) |
| Parter | Text | [A-kvinne] (advokat Terje Aakvaag - til prøve) mot Oslo kommune (kommuneadvokaten v/advokat Peter Vagle) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Bruzelius • Flock • Matningsdal • Skoghøy • Gussgard |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Tvistemålsloven (1915) §180, Folketrygdloven (1966) §11-4, Skadeserstatningsloven (1969) §2-1, Arbeidsmiljøloven (1977), Yrkesskadeforsikringsloven (1989) §10, §11, §13, §3, Folketrygdloven (1997) §13-4 |