1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2000-08-22 |
| Publisert | String | HR-2000-00041-B - Rt-2000-1332 (316-2000) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Sivilprosess • Partsrettigheter • Møterett • Plenumssak |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om Staten v/Justisdepartementet kunne opptre i sak [[Rt-2000-1811]], jf. Plenumsloven (1926) § 5.
Høyesterett klargjorde innledningsvis at en sivil sak er en partsprosess etter prosesslovgivningen og det er partene som setter rammer for saken, samt er ansvarlige for dens opplysning. Skal andre opptre i saken, krever dette uttrykkelig hjemmel. Videre mente Høyesterett ordlyden i Plenumsloven (1926) § 5 bare gav staten rett til å opptre når Høyesterett i plenum «skal avgjøre om en bestemmelse er i strid med Grunnloven».
Høyesterett kom til at Justisdepartementet ikke hadde rett til å opptre i saken. Uttalt at det i denne saken ikke var spørsmål om en bestemmelse var i strid med Grunnloven, og heller ikke om konstitusjonell sedvanerett eller konstitusjonelle prinsipper, som likestilles med Grunnloven. Det var spørsmål om å tolke en lovbestemmelse innskrenkende eller sette den delvis til side fordi den var i strid med et EØS-direktiv. Høyesterett mente derfor man i denne saken var utenfor anvendelsesområdet for § 5 tredje ledd, slik bestemmelsen naturlig må forstås. |
| Saksgang | Text | Høyesterett HR-2000-00041B, nr. 55/1999. Se også hovedsaken [[Rt-2000-1811]]. |
| Parter | Text | Storebrand Skadeforsikring AS (advokat Emil Bryhn) mot [A-kvinne] (advokat Erik Johnsrud), Hjelpeintervenient: Landsforeningen for Trafikkskadde (advokat Erik Johnsrud) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Oftedal Broch • Holmøy • Dolva • Gjølstad • Lund • Gussgard • Tjomsland • Stang Lund • Flock • Matningsdal • Rieber-Mohn • Skoghøy • Utgård • Frisak • Smith |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Plenumsloven (1926) §2, §5
|
