Sideverdier for «HR-2000-44-B - Rt-2000-1360»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2000-08-31 |
| Publisert | String | HR-2000-00044-B - Rt-2000-1360 (322-2000) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Lena maskin-dommen) • Panterett • Salgspant |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om et ikke tinglyst salgspant i motorvogn hadde prioritet fremfor tidligere etablert "flåtepant" i den næringsdrivendes motorvogner etter Panteloven (1980) § 3-8 første ledd bokstav a. Høyesterett fant at det følger av Panteloven (1980) § 3-4 tredje ledd, som var gitt tilsvarende anvendelse som § 3-8, at et gyldig stiftet salgspant hadde prioritet fremfor flåtepant. Etter ordlyden i Panteloven (1980) § 3-4 tredje ledd var flåtepanteretten begrenset til pantsetterens rett i motorvognen. § 3-4 tredje ledd sa således også noe om omfanget av panteretten i driftstilbehør, men da som en konsekvens av at salgspantet hadde best prioritet av disse to panterettene, og gav panthaver etter driftstilbehørspantet en form for opptrinnsrett etter hvert som det nedbetales på salgspantet. Driftstilbehørspanthaveren trer inn i salgspantsetters rett og får ikke større rett i forhold til salgspanthaver enn det salgspantsetteren hadde. Høyesterett fant at uttrykket "beheftet med salgspant" i § 3-4 kun oppstiller et krav om at det foreligger avtale mellom partene om et gyldig stiftet salgspant. Det var ikke et krav om rettsvern/tinglysning for at salgspantet skulle være gyldig mellom partene. Høyesterett fant ikke at de krav som stilles i § 3-17 første til tredje ledd for at salgspant skulle få rettsvern, også skulle gjelde i forholdet mellom salgspant og flåtepant. Høyesterett stadfestet lagmannsrettens dom, som igjen stadfestet byrettens dom. |
| Saksgang | Text | Eiker, Modum og Sigdal herredsrett nr. 1998-526 - Borgarting lagmannsrett [[LB-1999-124]] A/03 - Høyesterett HR-2000-00044B, nr. 330/1999 |
| Parter | Text | Sparebanken NOR (advokat Jan Fougner) mot Lena Maskin AS (advokat Per Sandvik) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Aasland • Tjomsland • Bruzelius • Skoghøy • Frisak |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Panteloven (1980) §3-17, §3-18, §3-4, §3-8, Panteloven (1895), Tvistemålsloven (1915) §180, §357, §359, §380, Tinglysingsloven (1935) §20, §21, §34, Veitrafikkloven (1965), Forsinkelsesrenteloven (1976) §3, Godtroervervloven (1978), §3-14, Kjøpsloven (1988) §54, §61 |