Sideverdier for «HR-2001-158 - Rt-2001-1457»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2001-11-13 |
| Publisert | String | HR-2001-00158 - Rt-2001-1457 (265-2001) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Forsikringsrett • Avtalerett • Fristoversittelse • Foreldelse • Lovanvendelse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om krav etter gjeldsforsikringer var tapt som følge av oversittelse av frist etter Forsikringsavtaleloven (1989) § 18-5 annet ledd. Når et forsikringsselskap avslår et krav under en ulykkes- eller sykeforsikring, følger det av ordlyden i Forsikringsavtaleloven (1989) § 18-5 annet ledd at forsikrede mister sitt krav dersom vedkommende ikke innen 6 måneder fra skriftlig melding om avslaget anlegger sak eller krever nemndbehandling. Avslaget må angi fristens lengde, hvordan den avbrytes og følgen av oversittelse. I forbindelse med banklån hadde A tegnet gjeldsforsikringer. I 1991 var han utsatt for et uhell og fikk en ryggskade, i startfasen diagnostisert som et prolaps. Han måtte etter hvert gi opp å komme i arbeid. I oktober 1993 ble banken underrettet om As problemer. Banken underrettet Vesta Forsikring AS som i brev 20. januar 1994 viste til at et slikt prolaps ikke var dekket av forsikringene. A fikk full uførepensjon i 1996 og fremsatte krav under forsikringene. I brev 3. januar 1997 viste Vesta til brevet fra 1994 og opplyste samtidig om fristbestemmelsen i Forsikringsavtaleloven (1989) § 18-5 annet ledd. A anla ikke sak mot Vesta før i mai 1998. Hovedanførselen for Høyesterett var at fristen i § 18-5 annet ledd ikke kunne starte sitt løp før foreldelsesfristen for kravet etter § 18-6 var begynt å løpe, alternativt at den ikke kunne starte før skadelidte hadde slik kvalifisert kunnskap om skaden som er nødvendig for at denne foreldelsesfristen skal begynne å løpe. Anførslene førte ikke frem. Bestemmelsen måtte forstås etter sin ordlyd. Det var anlagt sak mot banken innen 6-månedersfristen. Under henvisning til Forsikringsavtaleloven (1989) § 19-9 hevdet A at dette også avbrøt fristen overfor forsikringsselskapet, men fikk ikke medhold i dette. Vesta hadde heller ikke mistet retten til å påberope fristoversittelsen ved å ha realitetsbehandlet kravet etter fristens utløp, jf. Foreldelsesloven (1979) § 14. |
| Saksgang | Text | Eiker, Modum og Sigdal herredsrett saknr 1998-00222 A - Borgarting lagmannsrett [[LB-1999-1424]] A/02 - Høyesterett HR-2001-00158, sivil sak, anke |
| Parter | Text | [A-mann] (advokat Svein Duesund - til prøve) mot Vesta Forsikring AS (advokat Ivar Holst) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Gussgard • Stang Lund • Utgård • Bruzelius • Aasland |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Foreldelsesloven (1979) §14, §10, Forsikringsavtaleloven (1989) §18-5, §18-6, §19-9, §20-1, §4-10, Tvistemålsloven (1915) §172, §180, §61, §66, Forsikringsavtaleloven (1930) §30 |