Sideverdier for «HR-2001-163 - Rt-2001-689»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2001-05-23 |
| Publisert | String | HR-2001-00163 - Rt-2001-689 (131-2001) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Straffeprosess • Saksbehandling • Siktedes forklaring |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt lagmannsrettens saksbehandling i straffesak og var dels knyttet til lagmannens spørsmål til tiltalte, dels til rettens beslutning om å tillate opplest et vitnes rettslige forklaring og politiforklaring. Det var også et spørsmål som gjelder lagmannens rettsbelæring. Høyesterett mente at selv om lagmannsrettens spørsmål til tiltalte hadde vært noe ledende og at det bør unngås, var det ikke saksbehandlingsfeil. Når det gjaldt opplesning av vitneforklaring, mente retten det måtte være greit, så lenge forsvarer var gitt anledning til å møte ved det rettslige avhøret. I spørsmålet om lagmannens protokollførte rettsbelæring, mente Høyesterett at innholdet var temmelig selvsagt og uttrykk for en balansert holdning. Etter dette forkastet Høyesterett anken. |
| Saksgang | Text | Oslo byrett saknr 1998-05852 M/65 - Borgarting lagmannsrett [[LB-1999-500]] M/02 - Høyesterett HR-2001-00163, straffesak, anke |
| Parter | Text | A (advokat Tor Erling Staff) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Kristian Nicolaisen) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Lund • Coward • Stabel • Matningsdal • Dolva |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeprosessloven (1981) §297, §91, §92, §270, §296, §343, Straffeloven (1902) §162, Menneskerettsloven (1999) §2, EMKN A6 |