Sideverdier for «HR-2005-1857-A - Rt-2005-1560»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2005-11-29 |
| Publisert | String | HR-2005-01857-A - Rt-2005-1560 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Rissekk-dommen) • Markedsrett • Varekjennetegn • Urimelig utnyttelse • Forvekslingsfare • Erstatning |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt krav om økonomisk kompensasjon for etterlikning av varekjennetegnet for et risprodukt. Bakgrunnen for saken var at Viet Thai hadde fått enerett til import og omsetning i Norge av risproduktet Royal Umbrella, hvoretter Hong lanserte et risprodukt som ble kalt Royal Pyramid. Denne risen var pakket i sekker med varekjennetegn som hadde sterke likhetstrekk med Royal Umbrella-sekkene. Hong bestred ikke at det forelå en bevisst etterlikning, men det var omtvistet om Hongs bruk av Royal Pyramid-sekken innebar «en urimelig utnyttelse av en annens innsats eller resultater» og «fare for forveksling». Tingretten gav Viet Thai medhold i at Markedsføringsloven (1972) § 8 a var overtrådt og fastsatte erstatningen til kr 90.000 kroner. Begge parter anket til lagmannsretten, som stadfestet tingrettens dom. Høyesterett fant ikke grunnlag for økonomisk kompensasjon utover de kr 90.000 kroner som var rettskraftig avgjort ved lagmannsrettens dom. Det var da i og for seg ikke nødvendig å gå inn på spørsmålet om ansvarsgrunnlag. Høyesterett fant det likevel naturlig å kommentere forholdet til Markedsføringsloven (1972) § 8 a, og var enig med de tidligere instanser i at bestemmelsen var overtrådt. |
| Saksgang | Text | Larvik tingrett 18.07.2003 - Agder lagmannsrett [[LA-2003-14855]] - Høyesterett HR-2005-01857-A (sak nr. 2005/8), sivil sak, anke |
| Parter | Text | Viet Thai Mat AS (advokat Per Conradi Andersen - til prøve) mot Hong Frukt Tobakk og Asiamat (advokat Gunnar Sørlie) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Coward • Oftedal Broch • Øie • Stabel • Lund |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Markedsføringsloven (1972) §8a, Åndsverkloven (1961) §55, Tvistemålsloven (1915) §180, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3 |