Sideverdier for «HR-2005-451-U - Rt-2005-334»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
| Dato | Date | 2005-03-17 |
| Publisert | String | Rt-2005-334 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Tengs-saken • Karmøysaken) • Sivilprosess • Gjenopptakelse • Uskyldpresumsjonen • Konvensjonskrenkelse • Dommeres inhabilitet |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt begjæring om gjenopptakelse av dom, hvor en mann frikjent for utuktig omgang og drap på sin kusine, men likevel dømt til å betale oppreisningserstatning til avdødes foreldre. Spørsmålet var om lagmannsrettens domsgrunner utgjorde en saksbehandlings feil, om det var tale om en konvensjonskrenkelse og om dommerne var inhabile. Kjæremålsutvalget om til at måten lagmannsretten uttrykte seg på i sine domsgrunner utgjorde en saksbehandlingsfeil, men at feilen ikke hadde betydning for avgjørelsens innhold. Videre at det forelå konvensjonskrenkelse, men at det ikke var nødvendig med ny behandling, da EMDs dom i saken ([http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60934 EMD-2003-56568]) hadde reparert skaden. Påstand om dommeres inhabilitet kunne heller ikke føre frem. Se også dom i hovedsaken [[Rt-1999-1363]]. |
| Saksgang | Text | Gulating lagmannsrett [[LG-2003-680]] - Høyesterett HR-2005-00451-U (sak nr. 2004/1760), sivil sak, kjæremål |
| Parter | Text | [A-mann] (advokat Håkon Helle) mot B og C (advokat Erik Lea, advokat John Christian Elden) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Lund • Rieber-Mohn • Mitsem |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeloven (1902) §193, §229, §233, Tvistemålsloven (1915) §405, §407, §408, §412, §415 Rettshjelploven (1980) §16, EMKN A6 |