Sideverdier for «HR-2006-1057-A - Rt-2006-769»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2006-06-19 |
| Publisert | String | HR-2006-01057-A - Rt-2006-769 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Sivilprosess • Forvaltningsrett • Forvaltningsvedtak • Medierett • Rettslig interesse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om rettslig interesse til å anlegge søksmål for å få prøvd gyldigheten av vedtak, hvor Statens legemiddelverk hadde pålagt Novartis å stoppe reklamekampanje på TV2, bedømt som reklame for reseptbelagt legemiddel, jf. Tvistemålsloven (1915) § 54 og EMK art. 13. Høyesterett kom til at lagmannsrettens kjennelse måtte stadfestes. Uttalt at utgangspunktet er at man ikke kan få dom for abstrakte rettsforhold, og det må være sammenheng mellom aktualitetskravet og behovet for rettslig avklaring. Vedtaket i saken var rettet mot leverandøren av det aktuelle legemidlet, og TV 2 var ikke part etter dette. Kampanjen var avsluttet lenge før forbudet ble nedlagt, og da søksmålet ble reist var det gått innpå tre år siden annonseringen var avsluttet. En indirekte og avledet interesse i å få avklart en rettsuvisshet av generell eller abstrakt karakter - her tolkning av en bestemmelse i legemiddelforskriften - var ikke tilstrekkelig når selskapet ikke hadde en konkret interesse knyttet til vedtaket. Selskapet hadde heller ikke krav på å få fremmet søksmålet i medhold av EMK art. 13, jf. art. 10. Også konvensjonen bygger på at det gjelder et aktualitetskrav, og i utgangspunktet må klageren selv være direkte berørt av statens inngrep og ha en aktuell interesse i saken. Det var etter dette ikke foranledning til å gå inn på øvrige innsigelser som staten hadde reist knyttet til anvendelse av art. 13. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett 04.01.2005 - Borgarting lagmannsrett [[LB-2005-51076]] - Høyesterett HR-2006-01057-A, (sak nr. 2005/1626), sivil sak, kjæremål |
| Parter | Text | TV 2 AS (advokat Trond Sollund - til prøve) mot Staten v/Helse- og omsorgsdepartementet (regjeringsadvokaten v/advokat Therese Steen) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Støle • Stang Lund • Stabel • Kst dommer Kaasen • Gjølstad |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Tvistemålsloven (1915) §54, §180, §404, Legemiddelforskriften (1999) §13-1, §13-4, §13-10, Grunnloven (1814) §100, EMKN A34, EMKN A6, Plenumsloven (1926) §6, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3 |