Sideverdier for «HR-2007-2022-A - Rt-2007-1706»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2007-12-03 |
| Publisert | String | HR-2007-02022-A - Rt-2007-1706 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Bøvre-dommen) • Tingsrett • Tomtefeste • Fordringsrett • Festeavgift • Tvillaust-vilkåret |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt regulering av festeavgifter for feste av fritidstomter. Spørsmålet var om bortfester ved forlengelse av den opprinnelig avtalte festetid kunne kreve festeavgiftene fastsatt på grunnlag av tomteverdi. For Høyesterett bla saken behandlet i sammenheng med [[HR-2007-2021-A - Rt-2007-1697|HR-2007-2021-A]]. Høyesterett stadfestet enstemmig lagmannsrettens overskjønn, men det var uenighet om begrunnelsen. Fire dommere - Skoghøy, Tønder, Stabel og Tjomsland - kom til at bortfesteren var avskåret fra å kreve festeavgiften fastsatt på grunnlag av tomteverdien, da oppregulering til tomteverdi etter Tomtefestelova (1996) § 15 andre ledd bare kan kreves ved den ”første reguleringa som skjer frå 1. januar 2002 eller seinare”, og det etter 1. januar 2002 var blitt fremsatt krav om femårlig regulering på grunnlag av konsumprisindeksen. Den femte dommer - Flock - kom derimot til at den oppregulering som var krevd innenfor den opprinnelig avtalte festetid, ikke kunne frata bortfesteren adgangen til å kreve oppregulering til tomteverdi ved forlengelse. De fire dommerne som kom til at oppregulering på grunnlag av tomteverdi var avskåret fordi det innenfor den opprinnelig avtalte festetid var krevd regulering etter konsumprisindeksen, var uenige om hvorvidt det kunne anses ”tvillaust” avtalt at avgiften ved forlengelse kunne kreves oppregulert til tomteverdi. Mens dommerne Tønder, Stabel og Tjomsland mente at det ”tvillaust” måtte anses å være inngått slik avtale, var dommer Skoghøy av motsatt oppfatning. Dommer Flock sluttet seg på dette punkt til dommer Skoghøys syn. Uenigheten om avtaletolkingen skyldtes først og fremst forskjellig syn på ledsagende tolkingsmomenter. Dissens: 3-2 |
| Saksgang | Text | Larvik tingrett [[TLARV-2005-122943]] - Agder lagmannsrett [[LA-2006-38700]] - Høyesterett HR-2007-02022-A (sak nr. 2006/1958), sivil sak, anke |
| Parter | Text | Morten Bøvre (advokat Helge Skaaraas) mot Kine Alm mfl. (advokat Tallag Andersen). Se partsliste nederst. |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Tønder • Stabel • Tjomsland • Mindretall: Skoghøy • Flock |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Tomtefestelova (1996) §11, §15, Tomtefestelova (1975), Tvistemålsloven (1915) §172, §180, Skjønnsprosessloven (1917) §4, §38, §43 |