Sideverdier for «HR-2007-2114-A - Rt-2007-1783»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2007-12-14 |
| Publisert | String | HR-2007-02114-A - Rt-2007-1783 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Konkurranserett • EØS-rett • Offentlige anskaffelser • Anbud • Leveringssikkerhet • Erstatning |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt krav om erstatning etter anbud basert på lov og forskrift om offentlige anskaffelser, fra anbyder som ikke fikk oppdraget. Hovedpsørsmålene var om ”leveringssikkerhet” kunne benyttes som tildelingskriterium ved avgjørelsen av anbudskonkurransen. Hvis dette var et lovlig kriterium, var spørsmålet om den konkrete vurderingen var lovlig. Høyesterett kom til samme resultat som lagmannsretten. Kommunen hadde angitt at tildeling av kontrakt skulle skje på basis av hvilket tilbud som var det økonomisk mest fordelaktige. Det følger av praksis fra EF-domstolen at dette likevel ikke innebærer at tildelingskriteriene må begrenses til økonomiske vurderinger i snever forstand. I dette tilfellet var det viktig for kommunen å sikre veien, som var ansett trafikkfarlig, med egen gang- og sykkelvei, og at dette arbeidet skjedde raskt. Da var leveringssikkerhet et lovlig kriterium. Det var heller ikke avgjørende at vurderingen dels ville være sammenfallende med vurderinger som hørte hjemme i den alminnelige kvalifiseringen. I anbudsdokumentene var stilt flere spørsmål om teknisk kapasitet, slik som antall arbeidstakere, arbeidstakernes kvalifikasjoner, teknisk utstyr mv. Eventuelle underentreprenører skulle spesielt angis. NIDA hadde ikke opplyst noe under disse spørsmålene, men det fremgikk av årsregnskapet at selskapet hadde to ansatte. NIDA måtte selv bære risikoen for sine mangelfulle opplysninger, og det var da nokså klart at det ikke kunne utledes noe om arbeidets kvalitet eller om selskapets leveringssikkerhet. Den konkrete poengtildelingen tilhørte kommunens skjønn. |
| Saksgang | Text | Hammerfest tingrett [[THAFE-2005-173469]] - Hålogaland lagmannsrett [[LH-2006-160351]] - Høyesterett HR-2007-02114-A (sak nr. 2007/683), sivil sak, anke |
| Parter | Text | NIDA Entreprenør AS (advokat Stein Hegdal) mot Hammerfest kommune (advokat Stein Ness - til prøve) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Oftedal Broch • Stabel • Kst dommer Sverdrup • Endresen • Gussgard |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Forskrift om offentlige anskaffelser (2001) §17-2, Forskrift om offentlige anskaffelser (2006) §2-2, §13-2, Anskaffelsesloven (1999) §5, §7a, Tvistemålsloven (1915) §180 |