Sideverdier for «HR-2007-798-A - Rt-2007-667»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2007-05-03 |
| Publisert | String | HR-2007-00798-A - Rt-2007-667 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Forvaltningsrett • Utlendingsrett • Utvisning |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt gyldigheten av Utlendingsnemndas beslutning om ikke å omgjøre et tidligere vedtak om utvisning etter Utlendingsloven (1988) § 30 annet ledd bokstav b, jf. tredje ledd, og herunder domstolenes prøvelsesadgang. Bakgrunnen var at [A-mann], som hadde opphold på humanitært grunnlag, ble utvist fra landet som følge av straffedom. Etter at klage ikke førte frem gikk [A-mann] til søksmål mot staten v/Utlendingsnemnda. Oslo tingrett avsa dom for at utvisningsvedtaket fra 1998 og Utlendingsnemndas senere beslutninger om ikke å omgjøre vedtaket ble kjent ugyldige. Etter at staten hadde anket dommen til Borgarting lagmannsrett, avsa lagmannsretten dom hvor staten ble frifunnet. A anket dommen til Høyesterett. Høyesterett bemerket at domstolskontrollen med forvaltningens vedtak også måtte gjelde i et tilfelle som dette, hvor Utlendingsnemndas avslag på As begjæring om omgjøring bygget på en fornyet vurdering både av de opprinnelige og av de nye omstendighetene i saken. Ved forholdsmessighetsvurderingen etter Utlendingsloven (1988) § 30 tredje ledd ble påpekt at det ved meget alvorlig kriminalitet – som i dette tilfellet – måtte kreves uvanlig store belastninger før utvisningen kunne sies å være et uforholdsmessig tiltak. A hadde særlig fremhevet forholdet til sin ektefelle og sin voksne, psykisk syke sønn i Norge. I forhold til bestemmelsen i § 30 tredje ledd måtte det her foretas en samlet vurdering. Etter en konkret vurdering kom Høyesterett i likhet med lagmannsretten til at utvisningen ikke var et uforholdsmessig tiltak overfor de nærmeste familiemedlemmene. Lagmannsretten hadde ut fra opplysninger i pasientjournaler, pekt på forhold ved sønnens helsetilstand som i tid lå etter Utlendingsnemndas avslag fra januar 2005. Opplysningene støttet nemndas vurdering om manglende uforholdsmessighet. A hadde gjort gjeldende at domstolene ved prøving av forvaltningsvedtak måtte se bort fra slike etterfølgende bevis. Høyesterett var ikke enig i dette. Utlendingsnemndas avslag innebar ingen krenkelse av EMK art. 8. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett 22.12.2005 - Borgarting lagmannsrett 16.10.2006 - Høyesterett HR-2007-00798-A (sak nr. 2006/1956), sivil sak, anke |
| Parter | Text | [A-mann] (advokat Emil Tømmerdal Nordby – til prøve) mot Staten v/Utlendingsnemnda (regjeringsadvokaten v/advokat Fanny Platou Amble) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Flock • Utgård • Bruzelius • Stang Lund • Gussgard |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Utlendingsloven (1988) §30, §32, Forvaltningsloven (1967) §35, Straffeloven (1902) §162, §317, Tvistemålsloven (1915) §54, Rettshjelploven (1980) §18, Menneskerettsloven (1999) EMKN A8 |