Sideverdier for «HR-2008-484-A - Rt-2008-362»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2008-03-11 |
| Publisert | String | HR-2008-00484-A - Rt-2008-362 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Naturbetong-dommen II • Strøkservituttdommen) • Tingsrett • Servitutt • Negative servitutter • Reguleringsplan • Sivilprosess • Søksmålsvilkår |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om en strøkservitutt om blant annet villamessig bebyggelse hadde falt bort som følge av en reguleringsplan for den aktuelle eiendommen. Saken reiste også spørsmål om søksmålsvilkårene i Tvistemålsloven (1915) § 54 var oppfylt. Bakgrunnen for saken var at AS Naturbetong eide eiendommen Ivar Aasens vei 2 i Oslo, som det heftet en tinglyst negativ servitutt fra 1911 på, med blant annet en villaklausul. Det var vedtatt ny reguleringsplan for området, hvoretter AS Naturbetong hadde oppført en boligblokk. Odd Carling, som eide naboeiendommen Ivar Aasens vei 4, påberopte den negative servitutten og tok ut stevning med påstand om at AS Naturbetong skulle nektes å bygge ut tomten i samsvar med reguleringsplanen. Oslo tingrett fant under atskillig tvil at byggeprosjektet ikke var i strid med villaklausulen. Lagmannsrettens avgjørelse ble avsagt under dissens. To dommere fant at bebyggelsen var i strid med servitutten, og at servitutten verken var bortfalt som følge av utviklingen eller som følge av reguleringsplanen. Høyesteretts flertall (3) fant at servitutten ikke kunne anses som bortfalt som følge av reguleringsplanen. Uttrykt at en helt generell setning i Gjensidigedommen ([[Rt-1995-904]]) om at negative servitutter faller bort i den utstrekning de strider mot bestemmelser i reguleringsplaner, etter Borteliddommen ([[Rt-2002-145]]) ikke kunne opprettholdes. På den annen side kunne det ikke være tvilsomt at reguleringsplaner kan medføre at servitutter faller bort, blant annet hvor det er direkte strid mellom formålene i servitutt og reguleringsbestemmelse, og hvor etterlevelse av servitutten på annen måte vil føre til meningsløs ikke-bruk eller utilsiktede følger. Videre at saken ikke dreide seg om noe kollisjonstilfelle hvor urimelig ikke-bruk eller utilsiktede hindringer ville blitt resultatet dersom det måtte bygges i samsvar med den negative servitutten. Dissens: 3-2 |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett TOSLO-2005-81288 - Borgarting lagmannsrett [[LB-2006-38763]] - HR-2008-00484-A (sak nr. 2007/1266), sivil sak, anke |
| Parter | Text | AS Naturbetong (advokat Andreas Iversen) mot Odd Carling (advokat Håkon Ustaheim - til prøve) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Øie • Flock • Gjølstad • Mindretall: Gussgard • Coward |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Servituttlova (1968) §4, §5, §7, Plan- og bygningsloven (1985) §2, §25, §28-2, §31, §34, §35, Oreigningslova (1959) §1, §2, Tvistemålsloven (1915) §54, §87, §144, §180, §384, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3 |