Sideverdier for «HR-2009-1205-A - Rt-2009-780»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2009-06-12 |
| Publisert | String | HR-2009-01205-A - Rt-2009-780 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Derivat-dommen I) • Strafferett • Narkotikalovbrudd • Legalitetsprinsippet • Lovanvendelse • Straffutmåling |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om gammabutyrolakton (GBL), som ikke stod på narkotikalisten, var derivat av gammahydroksybutyrat (GHB), som var oppført på listen, slik at stoffet skulle regnes som narkotika etter Narkotikaforskriften § 2 andre ledd. Bakgrunnen for saken var at A hadde vært hovedmann for import av større mengder GBL fra Kina. I Norge ble stoffet omdannet til GHB og solgt i kroppsbyggermiljøet. De øvrige ankende parter hadde på ulike måter deltatt i denne virksomheten. Høyesterett kom enstemmig til at GBL ikke kunne anses som derivat av GHB. Ved tolkingen av derivatregelen måtte man etter Høyesteretts oppfatning ta utgangspunkt i den kjemiske derivatdefinisjonen. I kjemien blir en forbindelse betegnet som derivat av en annen når den formelt kan avledes av denne ved ombytting av visse atomer eller atomgrupper med andre. Selv om det er mulig å tilbakeføre GHB til GBL, er GBL ikke avledet av GHB ved ombytting av atomer eller atomgrupper, og GBL kan da ikke anses som derivat av GHB. Selv om reelle hensyn kunne tale for å tolke derivatregelen slik at den omfatter GBL, ville det representere en klart utvidende fortolkning av bestemmelsen, og en slik utvidende fortolkning ville etter Høyesteretts oppfatning være i strid med EMK art. 7. Høyesterett la til grunn at 1 kg GHB ved straffutmålingen kan sammenlignes med 50 gram hasj. Ny straffutmåling ble avsagt basert på Legemiddelloven (1992) § 31 første ledd for importen av GBL og på Straffeloven (1902) § 162 for omsetning av GHB. På grunn av lang saksbehandlingstid ble straffene vesentlig mildere enn den ellers ville ha blitt. |
| Saksgang | Text | Eiker, Modum og Sigdal tingrett TEMSI-2006-154599 - Borgarting lagmannsrett [[LB-2007-172337]] - Høyesterett HR-2009-01205-A (sak nr. 2008/1657), straffesak, anke over dom |
| Parter | Text | I. [A-mann] (advokat Erik Keiserud) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Erik Førde). II. [B-mann] (advokat Gunnar K. Hagen) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Erik Førde). III. [C-mann] (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Erik Førde). IV. D (advokat Harald Stabell) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Erik Førde) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Skoghøy • Gussgard • Flock • Tønder • Schei |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeloven (1902) §52, §53, §54, §63, §64, §162, Legemiddelloven (1992) §2, §13, §14, §22, §31, Alkoholloven (1989) §8-5, §10-1, Narkotikaforskriften (1978) §2, §3, Legemiddelforskriften (1999) §2-1, §2-2, Grunnloven (1814) §96, Menneskerettsloven (1999) EMKN A7,Straffeprosessloven (1981) §345 |