Sideverdier for «HR-2011-1998-A - Rt-2011-1359»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2011-10-26 |
| Publisert | String | HR-2011-01998-A - Rt-2011-1359 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Avtalerett • Tomtefeste • Festeavgift |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om en tomtefester kunne motsette seg at festeavgiften ble oppregulert i samsvar med endringen i pengeverdien, slik Tomtefesteloven § 15 gir bortfesteren rett til, under henvisning til at festeavtalen dermed ble urimelig, jf. Avtaleloven (1918) § 36. Bakgrunnen for saken var festekontrakter inngått i 1970 gjeldende for 99 år var utskilt tomter fra en større gård i Oslo, hvor festeren skulle gi bortfesteren et lån. Lånet svarte til den høyeste lovlige salgsverdien på tomtene. Avtalen kunne sies opp av bortfesteren, men ikke av festeren. Avtalen fastsatte at lånet skulle forrentes med samme prosentsats som festeavgiften. I årene fra 1970 til 2007 ble det som følge av dette ikke krevd festeavgift og heller ikke betalt rente på lånet. I juni 2008 krevde bortfesteren at festeavgiften ble oppregulert i samsvar med endring i pengeverdien, slik Tomtefesteloven (1996) § 15 åpner for. Da dette ikke ble godtatt, tok bortfesteren ut søksmål mot festerne av én av boligeiendommene. Høyesterett la til grunn at man ikke kunne se bort fra at Avtaleloven (1918) § 36 kunne brukes, men at det skal mye til. I dette tilfellet ville ikke en oppregulering føre til at avtalen ble urimelig, trass i at lånet hadde satt bortfesteren i tilnærmet samme stilling som en selger. Det kunne ikke være avgjørende at Høyesterett i [[Rt-1979-254]] hadde kommet til at en tilsvarende festeavtale ble sett på som urimelig, da den var avgjort i en situasjon som på flere måter skilte seg fra dagens situasjon. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett 10.11.2009 - Borgarting lagmannsrett 01.03.2011 - Høyesterett HR-2011-01998-A (sak nr. 2011/751), sivil sak, anke over dom |
| Parter | Text | Marit Kristin Graven Runde, Tor Olav Runde (advokat Sveinung O. Flaaten), Partshjelper: Søndre Skøyen Boligstiftelse v/styrets leder (advokat Stein E. Hove - til prøve) mot Dag Fjeldstad, Bente Cecilie Fjeldstad, Hanne Kristine Fjeldstad, Lars Anton Hauge, Nina Antoinette Fjeldstad Hauge, Pål Skappel Price, Kjersti Skappel Price, Julie Cathrine Fjeldstad, Peik Paul Fjeldstad, Hanne Mari Skappel, Hilde Skappel (advokat Ole Løken) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Indreberg • Tønder • Endresen • Kallerud • Matningsdal |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Tomtefesteloven (1996) §6, §11, §15, §32, §33, Avtaleloven (1918) §36, Pristiltaksloven (1993) §2, Tomtefesteloven (1975) §14, Tvisteloven (2005) §20-1, §20-2, §20-6 |