Sideverdier for «HR-2012-1554-U - Rt-2012-1211»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2012-08-02 |
| Publisert | String | HR-2012-01554-U - Rt-2012-1211 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Blogger-kjennelsen) • Straffeprosess • Varetektsfengsling • Gjentakelsesfare • Lovtolkning • Klarhetskrav |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt videre anke over kjennelse om varetektsfengsling på grunn av gjentakelsesfare, jf. Straffeprosessloven (1981) § 171 første ledd nr. 3. Spørsmålet var om internett kunne likestilles med offentlig sted, jf. Straffeloven (1902) § 7, og om meddelelse på internett kunne likestilles med meddelelse utgitt i trykt skrift, jf. Straffeloven (1902) § 10. Ankeutvalgets flertall kom til at Straffelovens ordlyd ikke tilfredsstilte klarhetskravet etter Grunnloven § 96 og EMK artikkel 7, som oppstiller at ingen kan dømmes uten hjemmel i lov. Forholdet i siktelsen var dermed etter flertallets vurdering ikke straffbart. Dissens: 2-1 |
| Saksgang | Text | Høyesterett HR-2012-01554-U (sak nr. 2012/1332), straffesak, anke over kjennelse |
| Parter | Text | Den offentlige påtalemyndighet mot A (advokat Henrik Birkeland) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Matningsdal • Bergsjø • Dissens: Noer |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeprosessloven (1981) §171, §388, Straffeloven (1902) §7, §10, §140, §219, Grunnloven (1814) §96, Menneskerettsloven (1999) EMKN A7, Straffeloven (2005) §135 |