1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2012-02-15 |
| Publisert | String | HR-2012-00344-A - Rt-2012-289 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Straffeprosess • Dommeres habilitet |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om dommers habilitet til å delta i behandlingen av sak [[Rt-2012-313]] (hovedsaken). Spørsmålet var om sønnens stilling som politiadvokat i Økokrim utgjorde en særegen omstendighet ”som er skikket til å svekke tilliten til justitiarius Scheis uhildethet”, jf. Domstolloven (1915) § 108.
Høyesterett kom til at justitiarius Schei ikke var inhabil. I sin vurdering viste førstevoterende blant annet til [[HR-2004-215-A]] avsnitt 8, hvor det fremheves at det ”må dermed foretas en objektiv vurdering av hvordan forholdet vil fremtre utad – for partene, det rettssøkende publikum og for offentligheten generelt”.
Avgjørelsen gir veiledning for vurdering av habilitet når nærstående til dommere har kollegiale forhold til en parts prosessfullmektig i større organisasjoner, og hvor den nærstående ikke har direkte tilknytning til saken. |
| Saksgang | Text | Høyesterett HR-2012-00344-A (sak nr. 2011/2111), straffesak, anke over dom |
| Parter | Text | A (advokat Halvard Helle) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Henrik Horn) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Bårdsen • Kst dommer Arnesen • Noer • Endresen • Skoghøy |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Domstolloven (1915) §108
|
