Sideverdier for «HR-2012-974-A - Rt-2012-739»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2012-05-08 |
| Publisert | String | HR-2012-00974-A - Rt-2012-739 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Straffeprosess • Dommeres habilitet |
| Sammendrag | Text | Etter at retten hadde satt frifinnende lagrettekjennelse til side, kom saken opp på ny med andre lagdommere fra samme lagmannsrett. Spørsmålet i saken var om disse nye dommerne var inhabile fordi de var dommere ved samme lagmannsrett som de dommerne som hadde behandlet saken første gang. Høyesterett forkastet As anke og viste til at det var lovens ordning at retten ved den nye behandlingen skulle settes med dommere fra samme lagmannsrett som den som satte lagrettens kjennelse til side. Ordningen bygger på den forutsetning at den ikke er i strid med Domstolloven (1915) § 108. [[Rt-2011-1133]], som domfelte hadde vist til, gjaldt spørsmål om lagmannsretten hadde vært lovlig sammensatt i et tilfelle der en konstituert dommer hadde deltatt i ankeforhandlingen av en dom avsagt av den tingretten hvor vedkommende var fast dommer. Det ble vist til at saken som var til behandling, ikke gjaldt overprøving av overordnet domstol, men ny behandling med andre dommere innenfor samme domstol. Dommen gjaldt således et annet spørsmål enn det som var til behandling. Ordningen ble heller ikke ansett å være i strid med EMK art. 6. |
| Saksgang | Text | Høyesterett HR-2012-00974-A (sak nr. 2011/2126), straffesak, anke over dom |
| Parter | Text | A (advokat Marius O. Dietrichson) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat Lasse Qvigstad) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Tønder • Bergsjø • Falkanger • Øie • Utgård |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Domstolloven (1915) §10, §18, §38, §108, Menneskerettsloven (1999) §3, EMKN A6, Straffeprosessloven (1981) §376a, §400, Straffeprosessloven (1887) §358, Tvisteloven (2005) §31-1 |