Sideverdier for «HR-2013-2170-A - Rt-2013-1290»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2013-10-18 |
| Publisert | String | HR-2013-02170-A - Rt-2013-1290 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Straffeprosess • Medierett • Kildevern |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt begjæring om at en journalist skulle opplyse om identiteten til en kilde, jf. Straffeprosessloven (1981) § 125 tredje ledd. Høyesterett uttalte at den samlete vurdering som § 125 tredje ledd gir anvisning på, måtte foretas i lys av EMK art. 10. Høyesterett kom på denne bakgrunn til at Spesialenheten ikke kunne gis medhold. Det ble fremhevet at saken reiste et vanskelig avveiningsspørsmål, der to viktige hensyn sto mot hverandre. Kildevernet står imidlertid meget sterkt, og praksis fra EMD viser at det skal mye til for å gjøre unntak. Det var ikke tilstrekkelig grunn til å fravike hovedregelen i denne saken. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett 03.05.2013 - Borgarting lagmannsrett 11.06.2013 - Høyesterett HR-2013-02170-A (sak nr. 2013/1196), straffesak, anke over kjennelse |
| Parter | Text | A (advokat Ane Stokland) mot Den offentlige påtalemyndighet (ass sjef Guro Glærum Kleppe) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Falkanger • Indreberg • Webster • Kallerud • Øie |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeprosessloven (1981) §125, §388, Domstolloven (1915) §5, Menneskerettsloven (1999) EMKN A10, Tvisteloven (2005) §20-2, §20-5 |