Sideverdier for «HR-2013-2200-P - Rt-2013-1345»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2013-10-23 |
| Publisert | String | HR-2013-02200-P - Rt-2013-1345 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Strukturkvotedommen • Volstad-saken) • Forvaltningsrett • Fiskerett • Strukturkvoter • Grunnlovsmessighet • Plenumssak |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmålet om innføringen av en tidsbegrensning på 25 år for fartøyer som var tildelt tidsubegrensete strukturkvoter, var i strid med tilbakevirkningsforbudet i Grunnloven § 97 eller vernet om eiendom i art. 1 i tilleggsprotokoll 1 til EMK P1-1 Høyesterett delte seg i et flertall på ni dommere som tok statens anke til følge, og et mindretall på åtte dommere som gikk inn for å forkaste anken. Flertallet la til grunn at tildelingen av strukturkvoter ga Volstad AS en posisjon som kunne være vernet av Grunnloven § 97. Om bestemmelsen var overtrådt måtte bero på en skjønnsmessig helhetsvurdering av hvilken virkning endringen fikk for rederiet. Flertallet kom til at innføringen av tidsbegrensningen ikke hadde en slik urimelig virkning at Grunnloven § 97 var overtrådt. Flertallet fant heller ikke at det forelå brudd på EMK P1-1. Mindretallet mente at grunnlovsmessigheten av tidsbegrensningen berodde på om endringen var begrunnet i "sterke samfunnsmessige hensyn". Ut fra regjeringens egen gjennomgåelse av hensynene, fant mindretallet at det ikke forelå tilstrekkelig sterke samfunnsmessige hensyn. Endringen var derfor i strid med Grunnloven § 97. Fem av dommerne i mindretallet tok ikke stilling til om det forelå brudd på EMK P1-1, mens tre av dommerne drøftet forholdet til denne og konkluderte med at det også forelå konvensjonsbrudd. Dissens: 9-8 |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett - Borgarting lagmannsrett - Høyesterett HR-2013-02200-P, (sak nr. 2012/1548), sivil sak, anke over dom |
| Parter | Text | Staten v/Fiskeri- og kystdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Ida Hjort Kraby), (Regjeringsadvokaten v/advokat Ketil Bøe Moen – rettslig medhjelper), (Regjeringsadvokaten v/advokat Marius Emberland – rettslig medhjelper) mot Volstad AS (advokat Stein Owe), (advokat Ingvald Falch – rettslig medhjelper) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Tønder • Tjomsland • Matningsdal • Stabel • Endresen • Indreberg • Webster • Noer • Bull • Dissens: Skoghøy • Bårdsen • Falkanger • Normann • Øie • Matheson • Kallerud • Gjølstad |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Grunnloven (1814) §97, Menneskerettsloven (1999) EMKN P1-1, Havressurslova (2008) §1, §2, Saltvannsfiskeloven (1983) §4, §5, Strukturkvoteforskriften (2005) §7, §8, Domstolloven (1915) §5, §6, §106, Deltakerloven (1999) §1, §4, §12, §19, Skatteloven (1999) §6-10, §14-50, Tvisteloven (2005) §11-1, §11-2, §20-2 |