Sideverdier for «HR-2014-497-A - Rt-2014-238»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2014-03-12 |
| Publisert | String | HR-2014-00497-A - Rt-2014-238 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Hønsehaukdommen II) • Strafferett • Felling av fredet hønsehauk • Lovhjemmel • Nødverge • Lovprinsippet |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om felling av totalfredet hønsehauk var straffri, fordi den ble foretatt i nødverge for en høne, jf. Naturmangfoldloven (2009) § 75, jf. § 15. Saken reiste særlig spørsmål om det kunne innfortolkes et krav i lovens § 17 andre ledd andre punktum om at felling "må anses påkrevd" for å verne dyr som er nevnt i bestemmelsen. Om det kunne innfortolkes et slikt tilleggsvilkår, måtte vurderes på bakgrunn av kravet om at ingen kan straffes uten hjemmel i lov, slik dette er forankret i Grunnloven § 96 og EMK art. 7. Høyesterett viste til at det i nyere høyesterettspraksis er foretatt en innstramning av kravet til presis gjengivelse av det objektive gjerningsinnholdet i straffebestemmelsen, og at Grunnloven § 96 stiller samme krav til klarhet til angivelse av det straffbare forholdet som EMK art. 7, jf. [[Rt-2012-313]] avsnitt 29. Høyesterett kom til at verken ordlyd i Naturmangfoldloven (2009) § 17 andre ledd andre punktum eller bestemmelsen lest i sammenheng, talte for at det kunne innfortolkes et tilleggsvilkår om at avlivingen "må anses påkrevd" for å verne dyr som nevnt i bestemmelsen. Hva som eventuelt måtte ha vært lovgivers intensjon, var da uansett – på bakgrunn av lovkravet i Grunnloven § 96 og EMK art. 7 slik dette er tolket i nyere høyesterettspraksis – ikke avgjørende. Var loven ved en glipp blitt annerledes enn forutsatt, måtte dette rettes opp ved en lovendring. Lagmannsretten hadde fortolket loven uriktig, og inneholdt således en unødvendig vurdering av om avlivingen måtte anses påkrevd. Tiltalte ble imidlertid frifunnet, og anken måtte da forkastes. |
| Saksgang | Text | Namdal tingrett 25.02.2013 - Frostating lagmannsrett 01.11.2013 - Høyesterett HR-2014-00497-A (sak nr. 2013/2197), straffesak, anke over dom |
| Parter | Text | Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Tarjei Istad) mot [A-mann] (advokat Halvard Helle) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Normann • Tønder • Bårdsen • Bergsjø • Skoghøy |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Naturmangfoldloven (2009) §15, §17, §75, Straffeloven (1902) §29, §35, Grunnloven (1814) §96, Menneskerettsloven (1999) EMKN A7, Viltloven (1981) §11 |