1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2015-12-11 |
| Publisert | String | HR-2015-02469-A - Rt-2015-1355 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Strafferett • Unnlatt bokføring • Inndragning av utbytte |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om inndragning av utbytte ved unnlatt bokføring, jf. Straffeloven (1902) § 34.
En mann i femtiårene fra Østfold var dømt for ikke å ha ført regnskap i sine to virksomheter. Besparelsene han hadde hatt ved ikke å ha engasjert regnskapsfører ble ansett som utbytte som kunne inndras. Skattefordelen han ville ha fått dersom utgiftene hadde vært fradragsført i regnskapene, kom til fradrag ved beregningen av det endelige inndragningsbeløpet. Da det blant annet var snakk om en typisk overtredelse av regnskapslovgivningen hvor sterke allmennpreventive hensyn gjør seg gjeldende, ble inndragningsansvaret ikke lempet.
Høyesterett har med denne dommen klargjort vilkårene for inndragning ved overtredelse av regnskapslovgivningen. |
| Saksgang | Text | Høyesterett HR-2015-02469-A (sak nr. 2015/1265), straffesak, anke over dom |
| Parter | Text | Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Peter Andre Johansen) mot A (advokat Tor Kjærvik) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Arntzen • Kallerud • Stabel • Matheson • Matningsdal |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeloven (1902) §34, Bokføringsloven (2004) §15
|
