Sideverdier for «HR-2016-106-A»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2016-01-15 |
| Publisert | String | HR-2016-00106-A |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Sivilprosess • Dommeres habilitet |
| Sammendrag | Text | Saken gjelder spørsmål om Høyesteretts dommere var inhabile til å behandle [[HR-2016-389-A]] (hovedsaken). Spørsmålet var om alle de 15 dommerne som var utnevnt før 1. januar 2011 var inhabile til å behandle hovedsaken, og om deres eventuelle inhabilitet smittet over på de resterende fem dommerne som var utnevnt etter dette tidspunkt. Høyesterett kom til at de 15 dommerne som var utnevnt før 1. januar 2011 var inhabile, men at de gjenværende 5 dommerne ikke var inhabile til å behandle saken. Begrunnelsen var at det i pensjonsordningen til dommerene var fastsett en tilsvarende reguleringsregel som var tema i hovedsaken og dermed kunne saken få betydning for pensjonsutbetalingane deres. De gjenværende 5 dommerene var ikke omfattet av den samme pensjonsordningen og ble dermed ikke kjent inhabile. |
| Saksgang | Text | Høyesterett HR-2016-00106-A (sak nr. 2015/1740), sivil sak, anke over dom |
| Parter | Text | Carl I. Hagen (advokat Ketil Sellæg Ramberg - til prøve) mot Staten v/Statens pensjonskasse (regjeringsadvokaten v/advokat Ketil Bøe Moen) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Arntzen • Bergsjø • Ringnes • Falch • Kallerud |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Domstolloven (1915) §108, §116, Menneskerettsloven (1999) EMKN A6, Grunnloven (1814) §95 |