1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2017-12-11 |
| Publisert | String | HR-2017-2356-A |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Lilla-saken) • Varemerkerett • Innarbeidelse • Fargenyanse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om varemerkekrenkelse. Problemstillingen var om to bestemte sjatteringer av lilla var innarbeidet som varemerke for et legemiddel.
Høyesterett kom til at det ikke var grunnlag for at fargen var brukt som særlig kjennetegn for produktet, jf. Varemerkeloven § 3 tredje ledd.
Avgjørelsen har betydning for flere spørsmål som oppstår ved vurdering av om et merke kan ansees innarbeidet som et særlig kjennetegn for brukeren. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett 29.10.2015 - Borgarting lagmannsrett 20.04.2017 - Høyesterett HR-2017-2356-A (sak nr. 2017/1062), sivil sak, anke over dom |
| Parter | Text | GlaxoSmithKline AS (advokat Ida Elisabeth Gjessing – til prøve) mot Sandoz A/S Novartis Norge AS (advokat Thomas Gaarder-Olsen – til prøve) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Endresen • Webster • Kallerud • Noer • Øie |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Varemerkeloven (2010) §3, §14, Tvisteloven (2006) §20-2
|
