Sideverdier for «HR-2019-1725-A»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2019-09-11 |
| Publisert | String | HR-2019-1725-A (read it in English [[HR-2019-1725-A-English|here]]) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Rettspraksis-saken) • Immaterialrett • Opphavsrett • Databasevern • Midlertidig forføyning • Hovedkrav • Sikringsgrunn • Ytringsfrihet • Informasjonsfrihet • Sakskostnader |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt videre anke over kjennelse om midlertidig forføyning som blant annet forbød offentliggjøring av høyesterettsavgjørelser hentet fra Lovdatas databaser. Det sentrale spørsmål i saken var om retten til ytringsfrihet medfører innskrenkninger i det vern som gjelder for databasene etter Åndsverkloven. En rekke dommer og andre avgjørelser fra Høyesterett var blitt hentet fra Lovdatas databaser og publisert på nettstedet Rettspraksis.no, som presenterer seg som en gratis ressurs for å søke og finne informasjon i rettsavgjørelser. Høyesterett kom til at uttrekk og tilgjengeliggjøring på internett av det aktuelle materialet var i strid med Lovdatas enerett etter Åndsverkloven (2018) § 24 for så vidt gjaldt avgjørelser fra en DVD utgitt av Lovdata i 2005 og Lovdatas onlinedatabaser. Det var enighet om at materiale hentet fra en CD utgitt av Lovdata i 2002 kunne benyttes fritt fordi verneperioden på 15 år var utløpt. Åndsverkloven bygger på internasjonale rettskilder og reflekterer lovgivers bevisste avveining av rettighetshavernes legitime rettigheter på den ene siden og ytringsfriheten på den andre siden. Hensynet til ytringsfriheten kunne i denne saken ikke slå igjennom overfor lovens klare bestemmelser. Kjennelsen gir veiledning for avveiningen mellom databaseretten etter Åndsverkloven og ytringsfriheten. Kjennelsen gir videre veiledning om tolkningen av Åndsverkloven (2018) § 14, som gjelder verk og andre rettigheter uten vern etter loven. Les mer om Rettspraksis-saken her: * [[Rettspraksis-saken]] * [[Medieomtale_og_sosiale_medier|Medieomtale]] |
| Saksgang | Text | Oslo byfogdembete [[TOBYF-2018-83936]], [[TOBYF-2018-88856]] - Borgarting lagmannsrett [[LB-2018-162009]] - Høyesterett HR-2019-1725-A (sak nr. 19-22475SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse |
| Parter | Text | Fredrik Ljone og Håkon Wium Lie (advokat Halvor Manshaus) mot Stiftelsen Lovdata (advokat Jon Wessel-Aas) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Thyness • Indreberg • Bull • Ringnes • Arntzen |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Åndsverkloven (2018) §14, §24, Grunnloven (1814) §100, Menneskerettsloven (1999) EMKN A10, EUs databasedirektiv 1996/9/EF, Åndsverkloven (1961), Tvisteloven (2005) §15-8, §20-2, §30-6, §34-1 |