Sideverdier for «HR-2020-2137-A»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2020-11-05 |
| Publisert | String | HR-2020-2137-A |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Strafferett • Seksuallovbrudd mot barn • Medvirkning • Menneskehandel • Bevisprovprovokasjon • Domsgrunner • Straffutmåling • Forvaring • Kroppsvisitasjon |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt medvirkning og forsøk på medvirkning til flere seksuelle overgrep mot barn i utlandet. Saken reiste spørsmål om seksuallovbruddene også ble rammet av bestemmelsen om menneskehandel i Straffeloven (2005) § 257 og om det var saksbehandlingsfeil at politiet innhentet bevis ved å bruke tiltaltes alias. I tillegg var det spørsmål om domsgrunnene var tilstrekkelig til å utmåle straff, om straffutmåling, om det var grunnlag for å idømme forvaring og om det skulle gis fradrag for kroppsvisitasjon under varetektsoppholdet. Bakgrunnen for saken var [A] hadde betalt for at omsorgspersoner skulle begå grove seksuelle overgrep mot flere barn mens han så på via internett. [A] ga også instrukser om hvordan overgrepene skulle gjennomføres. Saken var delvis parallell til sak [[HR-2020-2136-A]], der dom var avsagt tidlegere samme dag, og det var avgjort at straffebudet om grov menneskehandel ikke kom til anvendelse på slike saker. Høyesterett kom enstemmig til at den samlede straffen, før fradrag, måtte settes til 17 års fengsel. I motsetning til lagmannsretten kom retten til at det ikke var grunnlag for forvaringsstraff. Som i sak [[HR-2020-2136-A]] hadde [A] blitt utsatt for et stort antall kroppsvisiteringer i varetektstiden. Retten mente dette måtte kompenseres med økt varetektsfradrag. Høyesteretts flertall (4) mente bevis fremskaffet ved provokasjon kunne benyttes i saken. Selv om det ikke var lovhjemmel for en slik etterforskningsmetode, mente retten at lovhjemmel ikke var et krav og at det heller ikke brøt mot andre prosessuelle grunnprinsipp. |
| Saksgang | Text | Bergen tingrett 16.08.2019 - Gulating lagmannsrett 17.02.2020 - Høyesterett HR-2020-2137-A (sak nr. 20-064622STR-HRET), straffesak, anke over dom |
| Parter | Text | [A-mann] (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Jan-Inge Wensell Raanes - til prøve) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Høgetveit Berg • Arntzen • Kallerud • Indreberg • Dissens: Falch |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Straffeloven (1902) §224, Straffeloven (2005) §40, §79, §202, §257, §258, Grunnloven (1814) §93, §113, Menneskerettsloven (1999) EMKN A3, EMKN A6, Straffeprosessloven (1981) §32, §296, §297, §343 |