Sideverdier for «HR-2023-2282-A»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2023-12-05 |
| Publisert | String | HR-2023-2282-A |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Opphavsrett • Produsentrettigheter |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt krav om vederlag for produsentrettigheter til lydopptak etter Åndsverkloven § 20. Bakgrunnen for saken var at A, en profesjonell skapende og utøvende musiker, gjorde opptak av egenkomponerte enkeltspor med eget utstyr. Enkeltsporene – basslinjer og melodilinjer spilt på blant annet synthesizer – ble deretter inkorporert i tre sanger som et plateselskap utga på et album i 2019. Spørsmålet for Høyesterett var om musikeren hadde krav på et særskilt vederlag som produsent for enkeltsporene han hadde tatt opp. Høyesterett kom til at plateselskapet (Mutual) hadde rettighetene som produsent etter Åndsverkloven § 20. Dette som følge av tolkning av ordlyden «produsent av lydopptak» etter Åndsverkloven § 20 er den som forestår, i betydningen tilrettelegger og bærer omkostningene med, produksjonen av opptakene. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett - Borgarting lagmannsrett 04.01.2023 - Høyesterett HR-2023-2282-A (sak nr. 23-033460SIV-HRET), anke over dom |
| Parter | Text | Mutual Intentions AS (advokat Ketil Reidar Sellæg Ramberg – til prøve), FONO (partshjelper), IFPI Norge (partshjelper) (advokat Steffen Asmundsson) mot A (advokat Ole Edvard Tokvam) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Thyness • Falch • Normann • Noer • Øie |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Åndsverkloven (2018) §2, §3, §16, §20, §21, Tvisteloven (2005) §20-1, §20-2, §20-3, §20-9, §30-5 |