Sideverdier for «HR-2023-249-U»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse |
| Dato | Date | 2023-02-07 |
| Publisert | String | HR-2023-249-U |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Sivilprosess • Rettskraft • Opphavsrett • Vinningsavståelse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt lagmannsrettens avvisning av krav om vinningsavståelse for opphavsrettskrenkelse. Spørsmålet var om vederlag, erstatning for skade og vinningsavståelse etter Åndsverkloven § 81 første ledd bokstav a, b og c, utgjør samme «krav» etter Tvisteloven § 29-4, slik at nye grunnlag for krav om økonomisk kompensasjon kunne fremmes i ankebehandlingen. Ankeutvalget kom til lagmannsrettens avvisning av krav om vinningsavståelse for opphavsrettskrenkelse var uriktig rettsanvendelse. Utvalget la til grunn at sammenhengen mellom utmålingsalternativene måtte medføre at krav om vederlag, erstatning og vinningsavståelse etter Åndsverkloven § 81 utgjør samme krav, uavhengig av hvilke alternativer som var påberopt og som tingretten hadde tatt stilling til. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett 21.03.2022 - Borgarting lagmannsrett 09.11.2022 - Høyesterett HR-2023-249-U (sak nr. 22-179295SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse |
| Parter | Text | Konstali Helsenor AS (advokat Erik Engeland) mot A, Start Medical AS, B (advokat Josefine Ardem) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Falch • Rignes • Bergh |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Tvisteloven (2005) §11-2, §19-15, §20-5, §29-3, §29-4, §30-3, Åndsverkloven (2018) §58, §81 |